Решение по делу № 2-324/2015 (2-9042/2014;) ~ М-9070/2014 от 05.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-324/2015

г. Тюмень 12 января 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Заводовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) к Константиновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) обратился в суд с иском к ответчику Константиновой Т.А., которым с учетом уточнения просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штрафы на просроченный основной долг (п.10.3.1 Кредитного договора), <данные изъяты> руб. – пени за неуплату процентов в срок (п.<данные изъяты> Кредитного договора); обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО), на основании ипотеки в силу закона по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ: трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Константиновой Т.А., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. согласно п.9 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № для физических лиц, сумма кредита составила <данные изъяты> руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлялся заемщику на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, которое передано заемщиком в залог банку. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации ипотеки в силу закона № в пользу КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №. В соответствии с условиями кредитного договора Константинова Т.А. обязалась вернуть кредитные денежные средства в сроки, установленные договором (п.п. 1.1, 5.1 кредитного договора ) и в период действия кредита ежемесячно уплачивать основной долг и проценты (п.п. 6.3, 7.1 кредитного договора). Ответчик не исполняет свои обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлена требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. однако по настоящее время задолженность пере банком не погашена.

Представитель истца КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) Елишев А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Константинова Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом уточнения не согласилась, а именно в части взыскания пеней и штрафа, просит применить ст.333 ГК РФ, так как обращалась в банк по поводу реструктуризации долга, однако ей было отказано.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом перечисленными выше материалами дела.

В соответствии с п. 10.3.3 Кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по гашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом частичного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штрафы на просроченный основной долг (п.<данные изъяты> Кредитного договора), <данные изъяты> руб. – пени за неуплату процентов в срок (п.<данные изъяты> Кредитного договора).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора.

Более того, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком вообще не осуществлялись платежи в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых пеней в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа в сумме <данные изъяты> руб. до общей суммы штрафных санкций - <данные изъяты> руб., так как заявленные неустойки явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований. вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, п.5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполняют надлежащим образом условия кредитного договора, допуская многократные просрочки периодических платежей процентов и основного долга, не оплачивала вообще платежи с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г., при этом ДД.ММ.ГГГГ. оплатила часть долга в размере <данные изъяты> руб., и не исполнив требование банка о досрочном исполнении обязательств, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере ее залоговой стоимости п.9 договора купли-продажи – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с Константиновой Т.А. в пользу Коммерческого банка «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО), на основании ипотеки в силу закона по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ: трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Константиновой Т.А., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. согласно п.9 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть об жаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 19 января 2015 г.

Судья Пономарева Н.В.