Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2021 от 25.08.2021

77RS0021-02-2021-006939-39

Дело №2-945/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                         15 сентября 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи                    Хабибулиной С.В.,

при секретаре                                                       Метляевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Казакову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, который мотивирован тем, что 29.10.2018 между ООО Банк Оранжевый и Казаковым В.А. заключен кредитный договор №0002208/008-18 о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 887 999 руб. на приобретение автомобиля LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN: №, двигатель №

Из иска следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN: №, двигатель №

Договором от 14.12.2018 права требования от ООО Банк Оранжевый переданы Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Право банка уступать права требования по кредитному договору предусмотрено п.13 договора от 29.10.2018.

Из иска следует, что кредит предоставлен заемщику на срок 96 месяцев, под 15,9% годовых, дата платежа по кредиту - 29 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 18 854 руб.

Ответчик систематически не исполняет принятых обязательств по оплате кредита и процентов в сроки, предусмотренные договором.

Как указано в иске, 03.02.2021 истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов; данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 02.04.2021 задолженность заемщика перед банком составляет 609 627,74 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 591 002,98 руб., задолженность по процентам – 18 624,76 руб.

Истец ссылается, что по условиям п.10 кредитного договора ответчик представил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN: №, собственником которого является Казаков В.А.

На основании изложенного истец просит: взыскать с Казакова Виктора Александровича в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №0002208/008-18 от 29.10.2018 по состоянию на 02.04.2021 в размере 609 627,74 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 591 002,98 руб., задолженность по процентам – 18 624,76 руб.; обратить взыскание на принадлежащий Казакову Виктору Александровичу автомобиль LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN: №, двигатель №, являющийся предметом залога по кредитному договору №0002208/008-18 от 29.10.2018; взыскать с Казакова Виктора Александровича в пользу Банк СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 296,00 руб.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Казаков В.А., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2018 между ООО Банк Оранжевый и Казаковым В.А. заключен кредитный договор №0002208/008-18. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 887 999 руб. под 15,9 % годовых, сроком до полного исполнения обязательств заемщиком, срок возврата кредита – по истечении 96 месяцев со дня предоставления кредита. Кредит предоставлен на оплату стоимости транспортного средства - автомобиля LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN: №, двигатель №. В обеспечение обязательств по кредитному договору Казаков В.А. предоставил банку в залог указанное транспортное средство.

Кредит был предоставлен ответчику путём перечисления суммы кредита на счёт продавца автомобиля – ООО «Автомир+», что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2018 (л.д. 13).

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 487,46 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 16210,44 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 15, 19).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основании равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов, неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита, с условиями предоставления кредита была ознакомлен и согласен.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца, то есть, условия договора соответствуют требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.01.2019 между ООО Банк Оранжевый и Банком СОЮЗ (акционерным обществом) был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств. Согласно акту приема-передачи кредитных досье от 05.03.2019, к истцу перешло, в том числе, право требования по кредитному договору №0002208/008-18 от 29.10.2018 к заемщику Казакову В.А.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выплатить и проценты

Из материалов дела усматривается, что до августа 2020 года ответчик надлежащим образом вносил платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Затем стала образовываться просрочка исполнения обязательства. Из выписки по счету видно, что последний раз в погашение настоящего кредита ответчиком внесено 26.01.2021 – 13350 рублей. В дальнейшем платежи на счет Казаковым В.А. не вносились.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.04.2021 перед банком составляет 609 627,74 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 591 002,98 руб., задолженность по процентам – 18 624,76 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности Казакова В.А. по кредитному договору произведен банком с нарушением положений кредитного договора, либо неверен расчет стоимости кредита, порядок начисления процентов, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору в тот же день между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства, согласно которому Казаков В.А. передал в залог Банку приобретаемое на основании договора купли-продажи от 27.10.2018 № АМ-10-73 транспортное средство.

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 29.10.2018 №0002208/008-18 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN: №, двигатель №. Данный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, перечисленных банком ООО «Автомир +».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно прямому указанию Закона (статья 384 ГК РФ) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. К таким правам относится и право залога, акцессорный характер которого подчеркивается и статьей 355 ГК РФ, в соответствии с частью 2 которой Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Таким образом, в силу акцессорного характера залогового права последнее переходит к новому кредитору в порядке, установленном статьей 384 Кодекса, и не требует дополнительного оформления.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортных средств, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA XRAY являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 29.10.2018 №0002208/008-18, на момент заключения договора согласованная залоговая стоимость транспортного средства составляет 899 999 рублей.

Положениями ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорного имущества, не представил, не ходатайствовал о назначении по делу экспертизы, при рассмотрении спора не оспаривал стоимость предмета залога, указанную в иске, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из представленного истцом расчета. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, несоответствии стоимости, указанной истцом, действительной стоимости имущества, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Взыскать с Казакова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору 0002208/008-18 от 29.10.2018 по состоянию на 02.04.2021 в размере 609 627 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 591 002,98 руб., задолженность по процентам – 18 624,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 296 рублей, а всего: 624923 (шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN: №, двигатель №, принадлежащий на праве собственности Казакову Виктору Александровичу, в      счет погашения задолженности перед Банк СОЮЗ (АО) по кредитному договору №0002208/008-18 от 29.10.2018 путем продажи (реализации) с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 899 999 (восьмисот девяноста девяти тысяч девятисот девяноста девяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий                               подпись           С.В. Хабибулина