Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2015 ~ М-1698/2015 от 30.09.2015

№ 2-2022/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области             13 ноября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием представителя истца Егоровой А.М.,

ответчика Востриковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудиков Н.И. к Вострикова Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Пудиков Н.И. обратился в суд с иском к Востриковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 01 января 2015 года между ним и Востриковой Т.В. был заключен договор займа на сумму 330 000 рублей со сроком возврата до 30 декабря 2015 года. Факт передачи денежных средств удостоверяется подписанием договора (п.2.2). Пунктом 2.3 договора установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа путем ежемесячной уплаты займодавцу суммы в размере не менее 27 500 рублей не позднее 25 числа каждого месяца. Однако в нарушение обязательства ответчик не произвел ни одного платежа в счет возврата займа. На письменное требование от 22 августа 2015 года о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами ответчик не ответил. Пунктом 3.3 договора установлена обязанность заемщика уплатить займодавцу проценты в размере 2% от остатка суммы займа за каждый день пользования суммой займа до момента его полного возврата в случае нарушения ежемесячных платежей по возврату суммы займа. Сумма причитающихся процентов, предусмотренных п.3.3 договора и п.1 ст.809 ГК РФ, составляет 1584 000 рубля.

На основании изложенного, просит взыскать с Востриковой Т.В. задолженность по договору займа в размере 1 914 000 рублей, в том числе 330 000 рублей - невозвращенная сумма займа, 1 584 000 рубля - проценты за нарушение обязательства по ежемесячному возврату суммы займа, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 770 рублей.

В судебное заседании истец Пудиков Н.И. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель истца Егорова А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Вострикова Т.В. в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что в соответствии с договором займа 25 января 2015 года и 30 июня 2015 года она возвратила Пудикову Н.И. денежную сумму в общем размере 55 000 рублей, по 27 500 рублей соответственно.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 января 2015 года между Пудиковым Н.И., с одной стороны, и Востриковой Т.В., с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого Пудиков Н.И. предоставил Востриковой Т.В. заем в сумме 330 000 рублей на срок до 30 декабря 2015 года, а Вострикова Т.В. обязалась возвратить заем путем ежемесячной уплаты займодавцу денежной суммы не менее 27 500 рублей не позднее 25 числа каждого месяца. Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется настоящим договором (л.д.8).

Согласно п.3.3 договора займа в случае нарушения ежемесячных платежей по возврату суммы займа и/или общего срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 2 % от остатка суммы займа за каждый день пользования суммой займа до момента его полного возврата займодавцу.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению займа не исполняет. По состоянию на 28 сентября 2015 года размер невозвращенных частей займа составляет 330 000 рублей.

Согласно расчету истца, проценты за нарушение обязательства по возврату займа за период с 26 января 2015 года по 25 сентября 2015 года составляют 1584 000 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Письменное требование Пудикова Н.И. о досрочном возврате займа и процентов за пользование ним, направленное в адрес Востриковой Т.В. 22 августа 2015 года, оставлено без ответа и удовлетворения.

Доводы ответчика Востриковой Т.В. о том, что она возвратила Пудикову Н.И. денежную сумму в размере 55 000 рублей, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку доказательств в их подтверждение не представлено.

Доказательств, подтверждающих расторжение договора займа либо его недействительность, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 770 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пудиков Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Вострикова Т.В. в пользу Пудиков Н.И. задолженность по договору займа в сумме 330 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 584 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 770 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 17 ноября 2015 года.

Судья                         С.Н.Степанова