Решение по делу № 2-792/2020 ~ М-236/2020 от 21.02.2020

    Дело №2-792/2020

(№24RS0004-01-2020-000275-78)

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Романенко Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Романенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 162 181 рубль 64 копейки, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и Романенко А.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого последней был выдан кредит на сумму 151 898 рублей 73 копейки под 23,1% годовых на срок 60 месяцев.

В настоящее время Романенко А.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 162 181 рубль 64 копейки, в том числе: 147 793 рубля 41 копейка – задолженность по основному долгу, 14 388 рублей 23 копейки – задолженность по уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчица Романенко А.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и Романенко А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 151 898 рублей 73 копейки под 23,1% годовых на срок до <дата>.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей) в размере 4 289 рублей 40 копеек, с периодичностью не позднее 01 числа. Последний платеж составляет 4 288 рублей 80 копеек.

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Романенко А.А. допустила нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчицы перед банком образовалась задолженность в сумме 162 181 рубль 64 копейки, из которых: 147 793 рубля 41 копейка – задолженность по основному долгу, 14 388 рублей 23 копейки – задолженность по уплате процентов.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица Романенко А.А. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями договора «потребительский кредит» от <дата> №, что подтверждается выпиской из счета банка от <дата> о задолженности заемщика.

По мнению суда, взысканию с Романенко А.А. подлежит задолженность по кредитному договору с процентами в размере 162 181 рубль 64 копейки.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № и от <дата> № в размере 4 443 рубля 63 копейки, так же подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчица Романенко А.А. в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Романенко А.А. в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 162 181 рубль 64 копейки, возврат государственной пошлины в размере 3 086 рублей 97 копеек, а всего 166 625 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Романенко Анны Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 162 181 рубль 64 копейки, возврат государственной пошлины в размере 3 086 рублей 97 копеек, а всего 166 625 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          С.О. Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.