Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2014 от 15.07.2014

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2014 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Шендерова И.П., рассмотрев жалобу Ольховой А. Ю. на постановление инспектора 6 батальона ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением <номер> инспектора 6 батальона ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО1 от <дата> на Ольховую А.Ю. наложен административный штраф в размере 500 рублей за то, что <дата>г в 12 час 10 мин на <адрес> управляя автомашиной « <...>» государственный регистрационный знак <номер>, нарушила п.1.3 ПДД, то есть не выполнила требования дорожного знака 5.15.3 ПДД и совершила столкновение с автомашиной « <...>» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Ольховая А.Ю. подала жалобу на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в указанное в постановлении время и месте управляла транспортным средством « <...>» государственный регистрационный знак Т <номер>, двигалась по автодороге <адрес>. Автомобиль « <...>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО2 двигался за ней в попутном направлении. Сбросив скорость и включив левый указатель поворота, убедившись, что никому из участников дорожного движения не создает помех, начала совершать маневр разворота. При выезде на полосу встречного движения, в том месте, где отсутствует дорожная разметка в виде двойной сплошной линии, с ее автомашиной совершил столкновение автомобиль « <...>» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2 Полагает, что ДТП произошло в связи с превышением разрешенной скорости водителем автомашины « Нисан» и в связи с выездом автомашины « <...>» на полосу встречного движения в том месте, где это запрещено дорожной разметкой. При рассмотрении данного дела сотрудниками ГИБДД были нарушены ее права, принято незаконное решение о признании ее виновной в произошедшем ДТП и привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в виду не соблюдения требований знака 5.15.3. Однако, знак 5.15.3 « Начало полосы» не запрещает разворот на перекрестке с прилагающей второстепенной дорогой. Другие знаки, запрещающие разворот, отсутствовали.

В настоящем судебном заседании Ольховая А.Ю. доводы жалобы поддержала.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Копию оспариваемого постановления Ольховая А.Ю. получила 6.07.2014г и в установленный законом десятидневный срок -15.07.2014г. подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление <номер> инспектора 6 батальона ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО1 от <дата>, из которого следует, что <дата>г в 12 час 10 мин на <адрес>, Ольховая А.Ю, управляя автомашиной « <...>» государственный регистрационный знак <номер> нарушила п.1.3 ПДД, то есть не выполнила требования дорожного знака 5.15.3 ПДД и совершила столкновение с автомашиной « <...>» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2, суд считает, что жалобу Ольховой А.Ю. следует удовлетворить, а постановление <номер> инспектора 6 батальона ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО1 от <дата>, о признании Ольховой А.Ю виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в п.8.1 постановления от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что по
части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории.

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".

Согласно оспариваемого постановления, нарушение требований каких-либо запрещающих знаков либо дорожной разметки не вменяется в вину Ольховой А.Ю.

В постановлении указано, что Ольховая А.Ю. «нарушила п.1.3 ПДД, то есть не выполнила требования дорожного знака 5.15.3 ПДД и совершила столкновение с автомашиной « <...>» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2». В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Однако, в данном случае в постановлении о привлечении Ольховой А.Ю к административной ответственности не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: не указано в чем конкретно выразилось не выполнение водителем требований дорожного знака 5.15.3 ПДД.

Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, знак 5.15.3 "Начало полосы" не относится к запрещающим знакам и входит в число знаков особых предписаний, при этом имеет другое значение, нежели знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", регламентирующие разрешенное направление движения по полосам. Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, знак 5.15.3 "Начало полосы" применяют для обозначения начала дополнительной полосы на подъеме либо полосы торможения на пересечении в одном или разных уровнях, и устанавливают непосредственно перед ее началом. Знак 5.15.3 с изображением знака 4.6 применяется в случаях, когда необходимо установить минимально допустимую скорость на левой полосе, ведущей на подъем.

Как следует из схемы места ДТП, знак 4.6. в данном случае не установлен. Имеются знаки 5.15.3 "Начало полосы", а далее 5.15.2 "Направление движения по полосе", регламентирующий разрешенное направление движения по дополнительной полосе- направо из крайней правой полосы.

Согласно схемы места ДТП и представленной Ольховой А.Ю. фототаблицы, Ольховая А.Ю. из крайней левой полосы совершала маневр разворота; в месте совершавшегося ею маневра разметка 1.1.,1.2.1, 1.3 отсутствует ( л.д.12), дорожных знаков, запрещающих указанный маневр, не имеется. Следовательно, в действиях Ольховой А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным привлечение Ольховой А.Ю к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначение ей административного наказания.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление №<номер> инспектора 6 батальона ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО1 от <дата> о признании Ольховой А.Ю виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ольховой А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление <номер> инспектора 6 батальона ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО1 от <дата> о признании Ольховой А. Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ольховой А. Ю. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья: