Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2016 от 27.04.2016

Уг. дело № 1-181/2016 (693737)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 16 июня 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретарях Маловой А.Р., Спицыной А.В.

с участием государственного обвинителя – Большекаменского межрайонного прокурора Трей С.А., заместителя прокурора Старчукова Д.А.,

защитника - адвоката Гусева А.И., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Поддубного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Поддубного А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с образованием 9 классов, женатого, работающего водителем <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27 апреля 2016 года,

установил:

Поддубный А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он, 15 апреля 2016 года в период с 01 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего З., воспользовавшись тем, что присутствующие в доме З., Б. и С. спят, и не видят его преступных действий, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Samsung GALAXY STAR Plus» модель <данные изъяты> imei-коды №, № с зарядным устройством стоимостью 4500 рублей, с находящимися в нем сим-картой компании «Билайн» с абонентским номером № и картой памяти на 4 ГБ, ценности не представляющими, и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему З. значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, Поддубный А.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поддубный А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, направил в суд заявление и телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не предъявляет, похищенный телефон ему возвращен сотрудниками полиции, сам подсудимый ущерб не возмещал, просит не назначить ему строгое наказание.

Защитник – адвокат Гусев А.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Старчуков Д.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Поддубного А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначение наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая наказание подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, с которыми он согласно характеристике проживает совместно и в отношении, которых фактически выполняет функции родителя, явку с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Поддубному А.Н. судом не установлено.

По месту жительства Поддубный А.Н. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, женат.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Поддубному А.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление Поддубного А.Н. может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого Поддубного А.Н., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «Samsung GALAXY STAR Plus» модель <данные изъяты> imei-коды №, №, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего З.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Поддубного А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Поддубного А.Н. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения в отношении Поддубного А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «Samsung GALAXY STAR Plus» модель «GT-S7262», imei-коды №, №, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего З.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.