Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-670/2023 (2а-6012/2022;) ~ М-5306/2022 от 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

с участием:

административного истца ФИО1 (по ВКС);

представителя административного ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-670/2023 (2а-6012/2022;) по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, о взыскании компенсации за нарушении условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным иском, которым просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 рублей.

В обоснование административного иска ФИО1 указано, что с 2020 года отбывает наказание в отряде строгих условий содержания (ОСУОН) ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> в камере №., за стеной которой расположены душевые. На первом и втором этажах ОСУОН расположены душевые комнаты (бани), двери и косяки которых металлические. Душевые не оборудованы кнопками вызова сотрудников ИК, в связи с чем, осужденные, которые находятся в них, при необходимости вызова сотрудников ИК, стучат в двери душевых, от чего создается невыносимый мучительный для слуха грохот, а так же вибрация, которая передается в камеру, в которой содержится истец. Полагает, что отсутствие в душевых кнопок вызова сотрудников в душевых свидетельствует о содержании в грохоте истца, т.е. в ненадлежащих условиях содержания.

В связи с тем, что ФИО1 заявлены требования о выплате компенсации за ненадлежащие условия содержания, к участию по делу в качестве соответчика привлечено УФСИН России, а так же заинтересованное лицо УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, принимавший участие в деле по средствам системы видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивал, пояснял, что заявлено требование о компенсации за нарушение условий содержания, требований о компенсации вреда здоровью не заявлял.

Представитель ответчиков и заинтересованного лица по доверенностям ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поясняла, что кнопка вызова сотрудника ИК в душевых, расположенных в ОСУОН отсутствует, поскольку не предусмотрено действующими нормами, таким образом отсутствует нарушение условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2).

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на момент подачи административного иска содержится в отряде строгих условий содержания (ОСУОН) в едином помещении камерного типа (ЕПКТ), в камере №.

Обратившись с административным иском ФИО1 указал, что на первом и втором этажах ОСУОН расположены душевые комнаты (бани), двери и косяки которых металлические, душевые не оборудованы кнопками вызова сотрудников ИК, в связи с чем, осужденные, которые находятся в них, при необходимости вызова сотрудников ИК, стучат в двери душевых, от чего создается невыносимый мучительный для слуха грохот, а так же вибрация, которая передается в камеру, в которой содержится истец, в связи с чем, нарушены его права.

Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР).

Пунктом 607 ПВР установлено, что Помывка осужденных к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы, а также осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в тюрьме, осуществляется не менее двух раз в неделю покамерно в душевой с продолжительностью каждой помывки не менее 15 минут.

Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 27, ст. 2711), указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 11, ст. 945), от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 42, ст. 4109), от ДД.ММ.ГГГГ N 317 "О некоторых вопросах Федеральной службы исполнения наказаний" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 13, ст. 1136), в целях совершенствования оборудования инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление).

Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН), положения которого распространяются и на исправительные колонии (пункт 1 и 2 Наставления).

Требования к оборудованию инженерно-техническими средствами надзора единого помещения камерного типа установлены пунктом 32 Наставления.

Абзацем 2 подпункта 12 пункта 32 Наставления установлено, что внутри камер и у калитки для входа на территорию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима устанавливаются кнопки для вызова инспектора дежурной смены. Сигналы от этих кнопок поступают на приемные аппараты, установленные в комнате инспектора дежурной смены и коридоре.

Таким образом, Наставление не содержит требования установки в ИК особого режима кнопки для вызова инспектора дежурной смены в душевых (банях).

ФИО1 в административном иске указывается на постоянный грохот металлическими дверьми душевых (бань).

Требования сооружениям и конструкциям в специальных (режимных) зданиях и помещениях установлены пунктом 20 Наставления.

Подпунктом 7 пункта 20 Наставления установлены требования к установке дверей, в соответствии с которым внутренние двери (двери внутри здания) усиленной конструкции, как правило, выполняются на металлическом каркасе с обшивкой его с обеих сторон металлическим листом.

Таким образом, установленные в душевых ОСУОН металлические двери соответствуют требованиям Наставления.

Доводы ФИО1 о том, что грохот и вибрация в камере от действий заключенных находящихся в душевых является нарушением условий содержания в исправительном заведении, судом отклоняется, поскольку не находится зависимости с действиями (бездействиями) ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, связана с действиями третьих лиц.

Административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; незаконных действий (бездействия) административного ответчика не установлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Указанной выше совокупности судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227.1 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: