Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2969/2013 ~ М-1921/2013 от 06.05.2013

дело № 2-2969/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 03 » июня 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности,

установил:

Истец В. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности. В обоснование иска истец указал, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный под домом, также находится в собственности истца. Жилой дом в составе строения лит «А» и лит «а» истец полностью снес и за счет собственных средств возвел новое строение в составе лит «Б» лит «б» лит «б1», согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на возведение и переоборудование указанных построек истец е получал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом..

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), и земельного участка площадью 838 кв.м расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

Из представленного в материалы дела технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на строение лит Б, лит б, лит б1 разрешение на строительство не предъявлено ( л.д. 11-20.).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО « Независимая экспертиза « РОСТО» экспертом ФИО6 следует, что переоборудованное самовольно возведенное строение не противоречит строительным нормам и правилам. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Техническое характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении ( л.д. 27-55). В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 27-55).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В. к Администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за В. право собственности на самовольно возведенное строение лит «Б» лит «б», лит «б1» расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: