Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9746/2011 ~ М-10099/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-9746/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Островской Р.В.,

           с участием представителя истца Симаковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области к Ткаченко Анастасии Вадимовне о взыскании убытков,

У с т а н о в и л:

          ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области обратилась в суд с иском к Ткаченко Анастасии Вадимовне о взыскании убытков, указав в обоснование, что ИП Ткаченко А.В. *** сдана уточненная декларация по НДС за *** года, в которой указана сумма налога *** руб. Данный налог предпринимателем оплачен не был, в результате чего Межрайонной ИФНС России *** по Амурской области выставлено требование *** от *** об уплате НДС в сумме *** руб., *** принято решение *** о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств индивидуального предпринимателя, *** выставлены на расчетный счет предпринимателя инкассовые поручения в сумме *** руб.; *** принято решение *** о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму *** руб. Также ИП Ткаченко А.В. *** представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за *** год, в которой налогоплательщиком указан налог, подлежащий уплате в бюджет в сумме *** руб. (срок уплаты данного налога в соответствии с налоговым законодательством установлен до ***). Данный налог ИП Ткаченко А.В. уплачен не был. В соответствии со ст. 4. Федерального закона от *** № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации. Согласно порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от *** N *** индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами, что индивидуальным предпринимателем сделано не было. ИП Ткаченко А.В. зная о своем финансовом положении и о принятом Межрайонной ИФНС России *** по Амурской области решении о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества в сумме *** руб., в целях уклонения от уплаты налогов, *** заключает договоры дарения, передав своему брату 10 единиц техники на общую рыночную стоимость (на момент дарения) *** руб. Данная техника использовалась ИП Ткаченко А.В. в своей предпринимательской деятельности. В последующем, *** ИП Ткаченко А.В. обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ее банкротом. Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № *** от *** по заявлению должника в отношении ИП Ткаченко А.В. введена процедура банкротства - наблюдение. Определением Арбитражного суда Амурской области от *** в реестр требований кредиторов ИП Ткаченко А.В. включены требования уполномоченного органа по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме *** руб. Определением Арбитражного суда Амурской области *** ИП Ткаченко А.В. признана несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. Процедура конкурсного производства в отношении ИП Ткаченко А.В. завершена ***. В ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса в сумме *** руб., данные денежные средства были направлены конкурсным управляющим на погашение судебных расходов, реестровая задолженность (уполномоченного органа) в сумме *** руб.оплачена не была. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим подано заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки (по договорам дарения), Решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** по делу *** сделки признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки по договорам дарения, а также суд обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу ИП Ткаченко А.В. имущество. Конкурсным управляющим был предъявлен исполнительный лист в отдел Федеральной службы судебных приставов по г. Благовещенску Амурской области, далее в Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов. Специализированным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что установить место нахождения имущества и должника невозможно. Таким образом, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, остались неудовлетворенными. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином -должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (ИП Ткаченко А.В. нарушен п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). В соответствии с п.З ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Согласно ст. 56 ГК если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, в связи с чем, требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями ИП Ткаченко А.В., подлежат доказыванию по правилам, установленным статьями 15, 1064, 1082 ГК РФ с учетом специальных положений Закона о банкротстве (статья 233). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате того, что ИП Ткаченко А.В. было передано другому лицу все принадлежащее ей на праве собственности имущество, требования уполномоченного органа в сумме *** руб. остались не исполненными, что уполномоченный орган расценивает как неполученный доход, который ФНС России получило бы, если бы ее право не было нарушено. В связи с вышеизложенным, Управление приходит к выводу, что данными действиями уполномоченному органу ИП Ткаченко А.В. были причинены убытки в сумме *** руб. Просит взыскать с Ткаченко А.В. в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области убытки в размере *** рублей.

           В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении, дополнений не имела.

Ответчик Ткаченко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В силу ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела № *** «Б» о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ткаченко Анастасии Вадимовны, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** ИП Ткаченко А.В. сдана уточненная декларация по НДС за *** года, в которой указана сумма налога *** рубля.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, и подтверждается материалами дела, что данный налог ИП Ткаченко А.В. оплачен не был, в результате чего Межрайонной ИФНС России *** по Амурской области выставлено требование *** от *** об уплате НДС в сумме *** рублей.

*** Межрайонной ИФНС России *** по Амурской области принято решение *** о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств индивидуального предпринимателя ИП Ткаченко А.В. в размере *** рублей.

*** выставлены на расчетный счет ИП Ткаченко А.В. инкассовые поручения в сумме *** рублей.

*** Межрайонной ИФНС России *** по Амурской области принято решение *** о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ИП Ткаченко А.В. на сумму *** рублей *** копейки.

*** ИП Ткаченко А.В. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за *** год, в которой налогоплательщиком указан налог, подлежащий уплате в бюджет в сумме *** руб.

Данный налог ИП Ткаченко А.В. также уплачен не был.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ткаченко А.В. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы налогов, сборов, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 4. Федерального закона от *** № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации. Согласно порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от *** N *** индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами.

Судом установлено, и следует из представленных договоров дарения от ***, заверенных исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО2 - ФИО5, что Ткаченко А.В. передала в дар, а ФИО3 принял в дар следующее имущество:

- Автомобиль марки НОWО ***, идентификационный номер ***, *** г. выпуска, двигатель № *** шасси ***, цвет красный (договор дарения от ***, удостоверенный и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2, зарегистрирован в реестре № ***), стоимость транспортного средства данным договором определена *** рублей;

- Автомобиль марки НОWО ***, идентификационный номер ***, *** г. Выпуска, двигатель № ***, шасси № ***, цвет красный (договор дарения от ***, удостоверенный и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2, зарегистрирован в реестре № ***), стоимость транспортного средства данным договором определена *** рублей

- Автомобиль марки НОWО ***, идентификационный номер ***, ***. Выпуска, двигатель ***, шасси № ***, цвет красный (договор дарения от ***, удостоверенный и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2, зарегистрирован в реестре № ***), стоимость транспортного средства данным договором определена *** рублей.

- Автомобиль марки НОWО ***, идентификационный номер ***, ***. Выпуска, двигатель ***, шасси № ***,, цвет красный (договор дарения от ***, удостоверенный и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2, зарегистрирован в реестре № ***), стоимость транспортного средства данным договором определена *** рублей;

- Автомобиль марки УРАЛ ***, идентификационный номер ***, *** выпуска, двигатель № *** ***, кузов ***, шасси № ***, цвет синий (договор дарения от ***, удостоверенный и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2, зарегистрирован в реестре № ***), стоимость транспортного средства данным договором определена *** рублей;

- Автомобиль марки топливозаправщик ***, идентификационный номер ***, *** выпуска, двигатель № ***, кузов ***, шасси ***, цвет голубой (договор дарения от ***, удостоверенный и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2, зарегистрирован в реестре № ***), стоимость транспортного средства данным договором определена *** рублей;

- Прицеп, марки трайлер *** *** года выпуска, шасси №***, цвет синий (договор дарения от ***, удостоверенный и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2, зарегистрирован в реестре № ***), стоимость транспортного средства данным договором определена *** рублей;

- Полуприцеп, марки ***, *** выпуска, идентификационный № (VIN) ***, шасси ***, цвет белый (договор дарения от ***, удостоверенный и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2, зарегистрирован в реестре № ***) стоимость транспортного средства данным договором определена *** рубля;

- Автомобиль марки НОWО ***, идентификационный номер ***, ***.Выпуска, двигатель № ***,шасси № ***, цвет зелёный (договор дарения от ***, удостоверенный и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2, зарегистрирован в реестре № д-451) стоимость транспортного средства данным договором определена *** рублей.

- Автомобиль марки, ***, идентификационный № ***, *** выпуска, двигатель № ***, шасси № ***, цвет синий договор дарения от ***, удостоверенный и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2, зарегистрирован в реестре № ***) стоимость транспортного средства данным договором определена *** рублей.

Из искового заявления следует, и не оспаривается ответчиком, что *** ИП Ткаченко А.В. обратилась в Арбитражный суд *** с заявлением о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № *** от *** по заявлению должника в отношении ИП Ткаченко А.В. введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Амурской области от *** в реестр требований кредиторов ИП Ткаченко А.В. включены требования уполномоченного органа по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме *** руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области *** ИП Ткаченко А.В. признана несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. Процедура конкурсного производства в отношении ИП Ткаченко А.В. завершена ***.

В ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса в сумме *** рублей, данные денежные средства были направлены конкурсным управляющим на погашение судебных расходов, реестровая задолженность (уполномоченного органа) в сумме *** рублей оплачена не была.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим подано заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договорам дарения от ***, заключенных между ФИО3 и Ткаченко А.В.

Решением Благовещенского городского суда *** от *** по делу *** сделки признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки по договорам дарения, а также суд обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу ИП Ткаченко А.В. следующее имущество:

- автомобиль - ***, идентификационный номер ***, ***. выпуска, двигатель № ***,шасси № ***, цвет красный;

- полуприцеп, марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. шасси ***, цвет белый;

- автомобиль марки УРАЛ ***, идентификационный номер ***, *** года выпуска, двигатель №*** ***, кузов ***, шасси ***, цвет синий;

- автомобиль марки SHANQI *** идентификационный номер ***, *** года выпуска двигатель № ***, шасси № ***, цвет синий.

- автомобиль марки топливозаправщик ***, идентификационный номер ***,*** года выпуска, двигатель ***, кузов ***, шасси ***, цвет голубой.

Конкурсным управляющим был предъявлен исполнительный лист в отдел Федеральной службы судебных приставов по г. Благовещенску Амурской области, далее в Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особоважных исполнительных документов

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа *** в отношении должника ФИО1

*** специализированным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что установить место нахождения имущества и должника невозможно.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, остались неудовлетворенными.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от *** N 127-ФЗ (в ред. от *** N 73-ФЗ) "О несостоятельности (банкротстве)", в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленных судом обстоятельств того, что в результате передачи ИП Ткаченко А.В. другому лицу всего принадлежащего ей на праве собственности имущества, требования уполномоченного органа в сумме *** рублей *** копеек, остались не исполненными, в результате чего уполномоченным органом не получен доход, который ФНС России получило бы, если бы его право не было нарушено, суд приходит к выводу, что данными действиями ИП Ткаченко А.В. ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области причинены убытки в сумме *** рублей *** копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При предъявлении иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области - удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Анастасии Вадимовны в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области убытки в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Ткаченко Анастасии Вадимовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке, предъявив апелляционную жалобу в срок 1 месяц с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         М.В. Исаченко