Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2012 (2-5486/2011;) ~ М-5226/2011 от 12.12.2011

дело № 2- 875/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Тюриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Канаевой Е.И., Канаева Н.К., Шараповой Л.Ш, Полевой О.И., Щелчкова С.Ю., Щелчковой Е.С. о признании незаконным отказа Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в признании незавершенного строительством объекта проблемным,

УСТАНОВИЛ:

    Заявители Канаева Е.И., Канаев Н.К., Шарапова Л.Ш., Полевая О.И., Щелчков С.Ю., Щелчкова Е.С., обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании незавершенного строительством объекта проблемным. Свои требования заявители мотивировали тем, что каждый из них осуществил инвестирование строительства <адрес> по договорам о соинвестировании, заключенных между заявителями и ООО «Принед-Союз», они со своей стороны как соинвесторы выполнили свои обязательства по инвестированию строительства, оплатив полностью денежные средства, предусмотренные договором. Разрешение №17 от 10 апреля 2004 года на строительство второй очереди жилого комплекса в мк<адрес> было выдано ООО «Славяне», которое в свою очередь заключило с ООО «Принед-Союз» договор от 02 декабря 2003 года «О долевом участии в финансировании строительства коттеджного жилого комплекса «Междуречье», на основании которого ООО «Принед-Союз» заключало с физическими лицами договоры о соинвестировании в форме капитальных вложений в строительство жилого дома, такие договоры были заключены с заявителями. Однако, ООО «Принед-Союз» свои обязательства по передаче построенного жилья не исполнило, поскольку строительство дома завершено не было. Строительство дома приостановлено и не осуществляется уже на протяжении многих лет, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Заявители указывают, что дом по адресу: <адрес> отвечает всем необходимым признакам для признания его в соответствии с Законом Московской области от 01.07.2010г. №84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» проблемным объектом. Решение о признании многоквартирного дома в соответствии с указанным Законом принимают органы местного самоуправления, и ведут Реестр пострадавших соинвесторов. Заявители обратились с соответствующими заявлениями в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области, однако им было отказано в принятии положительных решений по обращениям, т.е. не были приняты решения о признании указанного жилого дома проблемным объектом, и о включении заявителей в Реестр пострадавших соинвесторов. Данный отказ заявители считаю незаконным и необоснованным, поскольку администрацией не были учтены положения вышеуказанного Закона; основания для отказа, указанные в ответе на обращения заявителей, не предусмотрены законом. Отказ администрации нарушает право заявителей (граждан, пострадавших от недобросовестных действий застройщика) на приобретение жилых помещений на территории Московской области для дальнейшего проживания.

В судебном заседании представитель заявителей по доверенности ФИО10 заявленные требования и все обстоятельства, указанные в заявлении подержали в полном объеме, просили заявление удовлетворить.

Истец Шарапова Л.Ш. в судебном заседании так же заявленные требования поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению.

    Заинтересованное лицо – представитель администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО11 с заявленными требованиями не согласилась, возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО «Славяне» по доверенности ФИО12 оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит заявление Канаева Е.И., Канаева Н.К., Шарапова Л.Ш., Полевой О.И., Щелчкова С.Ю., Щелчковой Е.С. подлежащим удовлетворению

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего гражданского дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 25 ГПК РФ, Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Законом Московской области «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области».

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

19 июня 1996г. постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области №894 был выделен земельный участок площадью 17,52 га под индивидуальное жилищное строительство. 10 сентября 1999 года Решением Совета депутатов Пушкинского района Московской области данный земельный участок включен в границы г.Пушкино, присвоено наименование <адрес> (л.д.28).

02 июля 2001 года между администрацией Пушкинского района Московской области и ООО «Славяне» (инвестор) был заключен Инвестиционный контракт №07-01/ю (л.д.17-21), предметом которого является реализация инвестиционного проекта на строительство малоэтажных сблокированных коттеджей и других объектов недвижимости по адресу: <адрес>. Сторонами инвестиционного контракта был конкретизирован ориентировочный срок ввода малоэтажных сблокированных коттеджей 2-ой очереди строительства и других объектов в Плане поэтапной сдачи объектов жилого комплекса <адрес> (л.д.29-30), сроки окончания строительства по каждому из коттеджей 2-ой очереди были определены, начиная с сентября 2007г. и заканчивая 4-ым кварталом 2008г. По условиям инвестиционного контракта ООО «Славяне» обеспечивает строительство и ввод объекта в эксплуатацию, осуществляет функцию застройщика, обеспечивает за счет собственных, заемных и/или привлеченных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта.

ООО «Славяне» было выдано разрешение №17 от 10 апреля 2004 года на строительство второй очереди жилого комплекса в мк<адрес> (л.д.36).

ООО «Славяне» (заказчик) заключило с ООО «Принед-Пушкино» (инвестор) договор №8А/2003 СЛ-ПРС от 02 декабря 2003 года «О долевом участии в финансировании строительства коттеджного жилого комплекса «Междуречье», на основании которого ООО «Принед-Союз» заключало с физическими лицами договоры о соинвестировании в форме капитальных вложений в строительство жилого дома (л.д.22-24).

14 апреля 2006 года между ООО «Принед-Союз» - «Инвестор» и Канаевым Н.К., Канаевой Е.И. – «Соинвестор» был заключен договор № 166А\2006 ПРС-НД «О соинвестировании в форме капитальных вложений в строительство жилого дома », по условиям указанного договора «Соинвестор» обязуется передать «Инвестору» денежные средства (инвестиции в форме капитальных вложений) для финансирования строительства многосекционного малоэтажного блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с целью получения «Соинвестором» в свою собственность квартиры № 1, а «Инвестор» обязуется использовать переданные ему денежные средства целевым образом и передать результат инвестиций (капитальных вложений) в виде Объекта после подписания Акта государственной комиссии о приемке указанного жилого дома и при условии надлежащего выполнения «Соинвестором» своих обязанностей по настоящему договору (п.1.1). Срок передачи Объекта уточняется в состоянии строительной готовности «Соинвестору» - ориентировочно 4-й квартал 2006г. (л.д.41-47), согласно дополнительным соглашениям к договору от 24 мая 2006 года

Между ООО «Принед-Союз» и Шараповой Л.Ш., также был заключен договор № 576 ПРС12\06.ПМ22\2-3 от 11 декабря 2006 года «О соинвестировании в форме капитальных вложений в строительство жилого дома», по которому она имеет право на получение в собственность <адрес> по указанному выше строительному адресу (л.д.52-56 ).

31 октября 2005 года между ООО « Принед -Союз» и ПиК « Солидарность» был заключен договор № 615\2005 ПРС-НД «О соинвестировании в форме капитальных вложений в строительство жилого дома», по которому она имеет право на получение в собственность <адрес> по указанному выше строительному адресу (л.д.58-62 ).

18 июня 2005 года между ПиК « Солидарность» и Полевой О.И. был заключен договор № 1459.У.ПРС-06\09.ПМ22\2-3 об уступки прав требований по договору № 615\2005 ПРС-НД от 31 октября 2005 года заключенного между ООО « Принед – Союз» и ПиК « Солидарность» ( л.д. 64–66).

Аналогичный договор № 390\2006 ПРС-НД был заключен 31 августа 2006 года между ООО «Принед-Союз», Щелчковым С.Ю. и Щелчковой Е.С. (л.д.89-95).

Канаева Е.И., Канаев Н.К., Шарапова Л.Ш., Полевая О.И., Щелчков С.Ю., Ии Щелчкова Е.С., полностью выполнили свои обязательства по указанным выше договорам, ими полностью были внесены денежные средства на расчетный счет ООО «Принед-Союз», что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, квитанций об оплате (л.д.49-51, 57 ), таким образом, заявители осуществили инвестирование строительства <адрес>

Согласно представленной справке ООО «Славяне» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Принед-Союз» оплатило ООО «Славяне» по договор&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Строительство указанного объекта начато, но не ведется, приостановлено уже более шести месяцев, что следует из писем в адрес заявителей руководителя администрации Пушкинского муниципального района Московской области ФИО13 Министерства строительного комплекса Московской области.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан, без ограничения площади закреплена нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ, Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Заявители обращались неоднократно в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлениями о признании проблемным объектом - объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и включении их в Реестр пострадавших соинвесторов, на что 24 февраля 2011 года ими был получен ответ, в котором руководитель администрации Пушкинского муниципального района подтвердил включение <адрес> в перечень проблемных объектов жилищного строительства Пушкинского муниципального района Московской области для постоянной работы с которыми распоряжением при администрации создана рабочая группа, которая в постоянном режиме оказывает содействие застройщику в обеспечении завершения строительства (л.д.31-32). Однако соответствующего решения о признании данного объекта проблемным на тот период принято не было.

На аналогичные обращения заявителей, был получен ответ от 18 05 августа 2009 года, в котором заместитель руководителя администрации – начальник Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования ФИО14 указывает, что так как завершение строительства полностью зависит от застройщика, то запрос по поводу окончания сроков строительства и сдачи в эксплуатацию второй очереди жилых домов в <адрес> передан Генеральному директору ООО « Славяне» ФИО15 ( л.д.98).

Таким образом, администрацией Пушкинского муниципального района Московской области было отказано в принятии решения о признании указанного жилого дома проблемным объектом, и о включении заявителей в Реестр пострадавших соинвесторов.

Данный отказ администрации Пушкинского муниципального района Московской области суд находит незаконным по следующим основаниям.

Согласно Устава Пушкинского муниципального района Московской области администрация Пушкинского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом Пушкинского муниципального района (ст.4), руководитель администрации Пушкинского муниципального района издает постановления и распоряжения по вопросам своей компетенции и организации работы администрации района (ст.41).

В соответствии со ст.2 Закона Московской области от 01.07.2010г. №84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» проблемным объектом является многоквартирный дом, расположенный на территории Московской области, в строительстве которого привлечены денежные средства граждан, однако застройщик не выполнил своих обязательств по договорам, заключенным с гражданами, т.е. строительство не начато в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство или остановлено на срок более шести месяцев; пострадавшим соинвестором является гражданин, инвестировавший денежные средства в строительство проблемного объекта с целью приобретения жилого помещения для дальнейшего проживания, добросовестно выполняющий свои обязательства, согласно заключенному в соответствии с законодательством Российской Федерации договору, и по которому застройщик не выполнил обязательств по строительству и предоставлению жилого помещения.

Защита прав пострадавших соинвесторов осуществляется органами местного самоуправления, которые в пределах своих полномочий в соответствии с ч.1 п. 3, 4 ст.4 вышеуказанного Закона Московской области принимают решение о признании объекта строительства проблемным, формируют и ведут Реестр пострадавших соинвесторов. Включение в Реестр пострадавшего соинвестора, осуществляется на основании заявления, предоставляемого пострадавшим соинвестором в соответствующий орган местного самоуправления.

Решение об отказе о включении в Реестр может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Анализ представленных заявителями доказательств позволяет сделать вывод, что объект незавершенного строительства – <адрес> отвечает всем требованиям, предъявляемым к проблемным объектам, указанным в ст.2 вышеуказанного Закона Московской области.

Ссылка в отказе руководителя Администрации Пушкинского муниципального района Московской области ФИО13 на то, что строительство объектов недвижимости - №№ 17,18 и 23 велось без оформления необходимых разрешительных документов, а также довод представителя администрации Пушкинского муниципального района Московской области ФИО11 о том, что разрешение на строительство жилого дома № 19 выдано не было, в связи с чем этот дом нельзя отнести к проблемным, суд находит необоснованной.

В Законе Московской области от 01.07.2010г. №84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» в статье 2 дано определение проблемного объекта.

Из вышеприведенной статьи Закона Московской области следует, что для признания объекта проблемным необходимо наличие двух условий: строительство объекта не начато в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство; строительство объекта начато, но приостановлено на срок более шести месяцев.

Строительство дома № 18 было начато, но потом приостановлено на срок более шести месяцев, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и не оспаривается сторонами. Таким образом, достаточным основанием для признания объекта проблемным в данной ситуации является факт начала строительства и его приостановка на срок более шести месяцев.

Ссылка на то, что ООО «Славяне» не вправе были осуществлять строительство жилого <адрес>, несостоятельна, поскольку разрешение на строительство в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ может быть выдано не только на строительство конкретных домов, но и в целом на застройку какого-либо земельного участка. Кроме того, представленными материалами дела подтверждается тот факт, что строительство указанного объекта, который относится ко второй очереди жилого комплекса по указанному адресу велось в соответствии с разрешением №17 от 10 апреля 2004 года.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией Пушкинского муниципального района необоснованно отказано Канаевой Е.И., Канаевй Н.К., Шараповой Л.Ш., Полевой О.И., Щелчкову С.Ю., Щелчковой Е.С., в принятии решения о признании объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проблемным объектом, и включении заявителей в Реестр пострадавших соинвестров.

Отказ администрации Пушкинского муниципального препятствует осуществлению гражданином своего права на приобретение в собственность жилого помещения для дальнейшего проживания.

Права заявителей в данном случае могут быть восстановлены путем возложения обязанности на администрацию Пушкинского муниципального района принять решение о признании объекта незавершенного строительства проблемным объектом, и включить заявителей в Реестр пострадавших соинвестров в соответствии с положениями Закона Московской области от 01.07.2010г. №84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Канаевой Е.И., Канаева Н.К., Шараповой Л.Ш, Полевой О.И., Щелчкова С.Ю., Щелчковой Е.С. о признании незаконным отказа Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в признании незавершенного строительством объекта проблемным удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в принятии решения о признании объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проблемным объектом.

Обязать Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области принять решение о признании объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проблемным объектом, включить Канаевой Е.И., Канаева Н.К., Шараповой Л.Ш, Полевой О.И., Щелчкова С.Ю., Щелчковой Е.С. в Реестр пострадавших соинвестров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: