Решение по делу № 2-1729/2017 ~ М-1587/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-1729/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 22 ноября 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» к ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, состоящий из индивидуальных и общих условий предоставления займа. Истец во исполнение своих обязательств, в соответствии с индивидуальными условиями договора займа, передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых. Срок предоставления займа составляет <данные изъяты> недели с момента перечисления денежных средств на счет предоплаченной банковской карты ответчика. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Вышеуказанные заемные денежные средства перечислены истцом на счет предоплаченной банковской карты ответчика в КБ «<данные изъяты>» (ООО). Зачисление денежных средств на счет предоплаченной банковской карты ответчика, подтверждается банковским ордером истца № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к указанному банковскому ордеру выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование земными денежными средствами осуществляется ответчиком равными еженедельными аннуитетными платежами, каждый седьмой день с момента получения суммы займа, в сроки, установленные графиком платежей. Ответчик вправе производить оплату еженедельных платежей любым из доступных ему способов (банковский перевод, через платежные терминалы системы моментальных платежей). При заключении договора займа истец передал ответчику график платежей, в соответствии с которыми ответчик обязан осуществить платежи по договору займа. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел. В связи с неисполнением ответчиком его обязательств по договору займа, истец требует возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися на дату расчета задолженности процентами, в соответствии с расчетом общей задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При расчете задолженности учитывается сумма основного долга и проценты за пользование займом, начисленные с условиями договора. Иные платежи по договору займа, в том числе штрафные неустойки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, а также платежи в пользу третьих лиц не предусмотрены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых начисленные проценты за пользование займом- <данные изъяты> рублей; сумма просроченного основного долга- <данные изъяты> рублей; начисленные проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей.

ООО Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 в суде иск признала частично.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (Заемщик) и ООО Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» (Кредитор) был заключен договор потребительского займа № №.

Согласно указанному договору, сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, заем предоставляется на срок <данные изъяты> недели под <данные изъяты> % годовых.

Договором и дополнительными условиями сторонами согласован порядок внесения платежей, договор подписан сторонами, Заемщик ознакомилась и согласилась с Общими условиями предоставления займа.

Согласно п. 1.10 Общих условий предоставления и обслуживания займов, Заемщик обязуется вернуть предоставленную сумму займа в порядке и сроки, обусловленные договором займа, и уплатить начисленные и предусмотренные договором проценты.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий, проценты за пользование займом начисляются на непросроченный остаток суммы Займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату полного возраста займа включительно.

Согласно п. 3.2.1 Общих условий, заемщик обязался еженедельными аннуитетными платежами возвращать часть суммы займа и начисленные проценты.

Заключение договора займа между сторонами подтверждено материалами дела, материалами судебного приказа, не оспорено ответчиком.

Согласно выписке из реестра к банковскому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены на банковскую карту КБ «<данные изъяты>», последняя данный факт не оспаривает.

В судебном заседании установлено, что в нарушение ст.ст. 309, 809, 819 Гражданского кодекса РФ и условий вышеуказанного договора займа Заемщик в лице ответчика ФИО13 не исполняет в полном объеме на обговоренных условиях обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору.

Доказательств произведения какой-либо оплаты, отличающейся от сведений, представленных суду истцом, по вышеуказанному договору, суду не представлено.

Задолженность по договору займа согласно представленного истцом расчета составляет в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами. Проверив и оценив указанные выше доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из содержания ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами обоснованы, поскольку при заключении договора ответчик ФИО14 в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, опровергающих данные расчеты сведений ответчиком суду не представлено.

В то же время, суд считает возможным снизить размер начисленных истцом процентов по договору (<данные изъяты> руб.) до разумной суммы, исходя из суммы основного долга, периода пользования ответчиком заемными денежными средствами, средними данными о процентах ставках по потребительским кредитам на основании Указания Банка России.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, однако делает это недозволенным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора (определение от 29.03.2016 № 83-КГ16-2).

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Гражданское законодательство, в том числе ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действовавшей с 29.03.2016 до 01.06.2017), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Действующая редакция данной нормы закона звучит: микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Несмотря на то, что в соответствии с указанной нормой гражданского законодательства обозначенные выше ограничения, предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам займа, заключенным соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд считает, что именно они являются в настоящее время критерием добросовестности кредитора при начислении процентов за пользование краткосрочным займом.

Государственное регулирование взаимоотношений между кредитором – микрофинансовой организацией, и гражданами, являющимися должниками по соглашениям о краткосрочных займах на незначительные суммы, претерпела в последнее время значительные изменения, о чем, в частности, свидетельствует внесение вышеуказанных поправок в закон, и также принятие Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ограничены действия таких организаций, в частности, при начислении определённых санкций должникам.

Цели, преследуемые государством, в этой сфере понятны – установление определенного баланса интересов как кредитора, так и заемщика денежных средств, при этом основным фактором является защита прав и интересов обоих сторон сделки, соблюдение основных положений гражданского законодательства, недопущение ущемления прав участников правоотношений и злоупотребления правом изначально финансовой защищенной стороны – кредитора, выработка единой системы выдачи микрозаймов гражданам и урегулирования вопросов, связанных со взысканием просроченных денежных сумм по договору, включая штрафные санкции и проценты в судебном порядке.

Из условий заключенного между микрофинансовой организацией и ответчиком договора займа следует, что установленный размер процентов за пользование займом в размере составляет <данные изъяты> процента годовых, что является чрезмерно завышенным.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу данной нормы закона, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательств мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Между тем, в установленном порядке Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно данных Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (применятся к договорам, заключенным в <данные изъяты> кв. ДД.ММ.ГГГГ.), при сумме кредита до <данные изъяты> руб. на срок от <данные изъяты> мес. до <данные изъяты> года, составляло <данные изъяты> % (данные из информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Согласно представленным истцом расчетам, проценты на просроченные долг в отношении ответчика начали начисляться с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки <данные изъяты> % процентов годовых, рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> недель или <данные изъяты> дней) на сумму просроченного долга с учетом частичной оплаты <данные изъяты> руб. Суд считает данные подсчеты истца неверными, так как на период начала расчета среднерыночная процентная ставка по потребкредитам была ниже <данные изъяты>% более чем на одну треть.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым произвести расчёт долга ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд, снижает размер сумму процентов по договору до указанной суммы.

Сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований (<данные изъяты> рублей), т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» к ФИО15 о взыскании долга по договору займа частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов