Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3698/2015 ~ М-3317/2015 от 15.06.2015

Дело №2-3698/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года                                 г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Олешко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой Н.В. к ЮЛ1 о защите прав потребителя,

установил:

    Мясникова Н.В. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 и просит изменить договор на получение кредитной карты № от /дата/., заключенный между АО ЮЛ1 и Мясниковой Н.В., установить долг по договору в твердой денежной    сумме, установить новый График внесения платежей.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор на получение кредитной карты №, в силу возникших непредвиденных трудностей истец не имеет возможности должным образом исполнять свои обязательства по договору, она оказалась чрезмерно закредитована, в связи с невозможностью погасить один кредит она вынуждена была брать другой. Такое стечение обстоятельств привело к значительному и ощутимому осложнению финансового состояния истца. В адрес ответчика было направлено письмо с просьбой предоставления кредитных каникул, уменьшения процентной ставки и избавления от начисления пеней, штрафов и неустоек, а также изменением графика платежей по Договору и увеличении срока предоставления кредита. Ответа на данное письмо получено не было. Указанные факты подтверждают, что истец не имеет умысла не исполнять свои обязательства по Договору, а наоборот с целью возможности продолжения сотрудничества с ответчиком, пытался самостоятельно предложить мирное урегулирование сложившейся ситуации и нахождение компромиссного решения, так как на лицо имело место значительное изменение обстоятельств в жизни истца, что в соответствии со ст. 451 ГК РФ является основанием для изменения договора. При заключении кредитных договоров служба финансового мониторинга банка обязана была досконально изучить платежеспособность заемщика. Банк, выдавая кредит по договору, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, что в соответствии со ст. 404 ГК РФ является основанием к уменьшению ответственности истца перед ответчиком. Невнимательность сотрудников ответчика может расцениваться как некачественное оказание услуги и нарушение прав потребителя.

    В судебное заседание истец Мясникова Н.В. не явилась, о дне слушания дела извещена, заявлений не сделала.

    Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, заявлений не сделал.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/. между Мясниковой Н.В. и ЮЛ1 заключен договор на получение кредитной карты № согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Размер минимального обязательного платежа при лимите <данные изъяты> составил <данные изъяты>. (л.д.4-5).

Истец указывает, что в связи финансовыми трудностями, изменением материального положения погасить данные обязательства она не имеет возможности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для изменения кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений ст. 451 ГК РФ, поскольку названный риск истец несет при заключении кредитного договора, и могла данное обстоятельство предвидеть при обычной осмотрительности. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора, иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец Мясникова Н.В., ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказала наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как кредитными договорами не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, более того, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ), а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

Истцом также не представлено доказательств изменения её финансового положения, закредитованности.

Кроме того, истцом не указано каким образом Банк умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, в чем конкретно это выражается. В ходе судебного разбирательства таких действий ответчика не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3698/2015 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░