Решение по делу № 2-1426/2020 ~ М-1307/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-1426/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Степанова Д.В. к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

третьи лица: Вавлеев Р.Р., Валеев Р.Р. , Кузьмина Е.В.,

установил:

Степанов Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 181,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекратить его право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 190,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2013 году он купил объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ). На вышеуказанном земельном участке он достроил объект незавершенного строительства – жилой дом, общей площадью 181,8 кв.м. В настоящее время оформляет документы на возведенный индивидуальный жилой дом. Отделом архитектуры Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан дано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с тем, что строительство жилого дома проведено с нарушением градостроительных требований и ему необходимо в судебном порядке признать право собственности на индивидуальный жилой дом.

Истец Степанов Д.Ю. и его представитель Степанова Т.В. извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик – Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица Вавлеев Р.Р., Вавлеев Р.Р. своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили. В деле имеется заявление о том, что они не возражают против удовлетворения исковых требований Степанова Д.В.

Третье лицо Кузьмина Е.В. своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. В деле имеется ходатайство, в котором она просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Не возражает против удовлетворения требований истца.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 указанной правовой нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ б/н Степанову Д.Ю., истцу по настоящему делу, принадлежит объект незавершенного строительства площадью 190,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Ласточка, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> следует, что вид его разрешенного использования - под строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РФ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация выдан технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.Ю. обратился в Администрацию муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ за № Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан направила в адрес Степанова Д.В. уведомление о том, что объект индивидуального жилищного строительства, построенный по адресу: <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности не соответствует. А именно не соответствует п. 19.1 главы 19 Правил землепользования и застройки городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м., минимальной отступ жилого дома от границы земельного участка 3 м.).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 181,8 кв.м. соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Жилой дом не соответствует градостроительным и противопожарным требованиям, при этом нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежного земельного участка, возможна вероятностная угроза жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара. Препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них, не создает. Объект капитального строительства (жилой дом) расположен в границах земельного участка с кадастровым номеров 02:63:011107:153, относительно фактических границ земельного участка и границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Оценив выводы, изложенные в заключении экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольным.

С учетом вышеуказанных выводов экспертов, а также с учетом того, что собственники соседнего домовладения Вавлеев Р.Р. и Вавлеев Р.Р., а также законный представитель несовершеннолетних собственников Кузьмина К.В. и Кузьмина Е.В. – Кузьмина Е.В. не возражали против удовлетворения исковых требований Степанова Д.В., суд считает исковые требования последнего к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, подлежащими удовлетворению. При этом, как следует из представленных фотографий, объект недвижимости, на который просит признать право собственности истец, расположенный на участке по адресу: <адрес>, возведен из кирпича, что в значительной степени снижает риск возникновения пожара, о котором идет речь в экспертном заключении. А потому, нарушение противопожарных норм в данном случае, о которых указано в заключении, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Нарушение градостроительных норм является также незначительным, поэтому также не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований.

Иных сведений, которые бы с достоверностью указывали на возникновение опасности для жизни и здоровья в результате возведения истцом жилого дома, материалы дела не содержат и суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Степанова Д.В. к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Степановым Д.Ю. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 181.8 кв.м., жилой площадью 72,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить за Степановым Д.Ю. право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 190,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина