Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2012 ~ М-2202/2012 от 03.08.2012

РЕШЕНИЕ Дело № 2-2495/12

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону      30 октября 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Корниенко НА,

с участием:

-истицы Велиевой ЛП,

-представителя ответчика Велиева Э.М, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Бояджан АЭ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велиевой ФИО10 к Велиеву ФИО11, Солодовниковой ФИО12, Пролетарскому районному отделу службы приставов УФССП России по РО, об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Велиева ЛП обратилась в суд с иском к Велиеву ЭМ, Солодовниковой ЛВ, Пролетарскому районному отделу службы приставов УФССП России по РО, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы судебных приставов ей было предоставлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, ФИО13, о наложении ареста на имущество должника Велиева ЭМ., приходящегося истице сыном, в пользу Солодовник ЛВ, а именно: на стиральную машину INSPIREEWF 10670 W-300 и спутниковую систему в комплекте с пультом дистанционного управления. Истица приобрела данное имущество на свои деньги, о чем имеются соответствующие квитанции. Велиев ЭМ с истицей не проживает, родственных отношений не поддерживает, о месте его жительства ей ничего неизвестно.

На основании изложенного истица просила исключить из акта описи ареста следующее имущество: стиральную машину INSPIREEWF 10670 W-300 и спутниковую систему в комплекте с пультом дистанционного управления.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила требования, наряду с ранее заявленным, просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 руб.

Велиева Л.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Велиев Э.М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, из адреса места его регистрации судебные извещения возвращаются с отметкой о невручении, что может свидетельствовать о неизвестности места пребывания ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителя, адвоката Бояджан А.Э, которая, явившись в судебное заседание, просила в иске отказать, поскольку мнение ее представляемого относительно заявленных требований ей неизвестно, полномочий на признание иска в виде доверенности у адвоката не имеется.

Ответчица Солодовник ЛП в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания /лд- 57/, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено без участия указанной ответчицы в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель службы судебных приставов Пролетарского района г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания /лд-56/. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что доводится истице родной сестрой, проживает с ней в одном дворе. Достоверно знает, что сестра покупала спутниковую систему по объявлению, свидетель также присутствовала и при ее установке. Ответчик Велиев Э.М. приходится свидетелю племянником, отношения к спорной спутниковой системе не имеет. Велиев Э.М. многим людям задолжал, уехал, предположительно, в <адрес>.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

-ч.2 ст. 442 ГПК РФ Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства        №, взыскателем по которому является Солодовникова ЛВ, произведен арест имущества должника ФИО1 по адресу: <адрес>, пе<адрес>./лд- 37/. Согласно акту о наложении ареста от того же числа по вышеназванному адресу описано следующее имущество: стиральная машина - автомат «Электролюкс» белого цвета, модель INSPIREEWE 10670 W, спутниковая система в комплекте: тарелка с креплением./лд- 38-40/. Из представленных истицей письменных доказательств: копий товарного чека, уведомления об индивидуальных условиях кредитования, квитанций на оплату кредита следует, что описанная стиральная машина ДД.ММ.ГГГГ приобретена истицей /лд- 10-15/. Из пояснений свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, также установлено, что спутниковая система приобретена Велиевой ЛП.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истицы о том, что судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства, сторонами в котором являются Солодовникова ЛВ и Велиев ЭМ, арестовано имущество, должнику не принадлежащее.

Арест стиральной машины и спутниковой системы, произведенный с целью обращения на них взыскания, безусловно нарушает права собственника (Велиевой), поскольку повлечет причинение ей убытков, в связи с чем суд полагает заявленные требования об освобождении из-под ареста спорного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда, как не основанные на законе (ст. 151 ГК РФ), удовлетворению не подлежат.

                                         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░<░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 02.11. 2012 ░░░░.