Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-497/2012 от 06.07.2012

Дело № АА-497/12

РЕШЕНИЕ

24 июля 2012 года                                                                 г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,

С участием Осипюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипюк Ю.В., *** года рождения, ***, на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Осипюк Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Осипюк Ю.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с тем, что она начала манёвр обгон, пересекла линию горизонтальной дорожной разметки 1.5 ПДД, завершила обгон на дорожной разметке 1.1 ПДД.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Осипюк Ю.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, суду пояснила, что обгон начала на прерывистой линии, закончила на сплошной. Схему она подписала, потому что растерялась. Схема не соответствует действительности.

Выслушав присутствующую сторону, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.6 ПДД участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что *** в 07 часов 30 минут в районе *** Осипюк Ю.В., управляя автомобилем «***», г/н «***» совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения там, где это запрещено ПДД (имеется дорожная разметка 1.1), чем нарушила п. 1.3 ПДД.

Согласно рапорту инспектора ДПС Свидетель1 от *** в 07 часов 30 минут, работая в составе экипажа ***, в районе *** Осипюк Ю.В., управляя автомобилем «***», г/н «***» совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнав при этом одно транспортное средство, нарушив требования разметки 1.1 ПДД.

Согласно представленной схеме, автомобиль «***», г/н «***» под управлением Осипюк Ю.В. пересёк сплошную линию разметки 1.1 дорожного полотна, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнал автомобиль «***», пересёк сплошную линию разметки 1.1 и продолжил движение по своей полосе.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС Свидетель1 пояснил, что в районе *** Осипюк Ю.В. управляла автомобилем «***», совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1. Ими были остановлены автомобиль под управлением Осипюк Ю.В. и второй автомобиль, который она обгоняла, на месте были составлены схема правонарушения и протокол об административном правонарушении в отношении Осипюк Ю.В.. Маневр обгона Осипюк Ю.В. начала в зоне действия дорожной разметки 1.1, это было хорошо видно, поскольку патрульный автомобиль стоял в том месте, где был хороший обзор - перед сплошной линией идет дорожная разметка 1.6 - удлинение штрихов, однако Осипюк Ю.В., видя данную разметку, начала маневр обгона, и, соответственно, закончила обгон на сплошной линии, хотя по ПДД должна были притормозить и перестроиться на свою полосу.

Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС Свидетель2 пояснил, что *** в утреннее время патрульный автомобиль стоял в районе ***. Со стороны *** двигался автомобиль «***» под управлением Осипюк Ю.В., впереди нее двигался автомобиль «***». На том участке дороги, где имеется поворот на ***, Осипюк Ю.В. совершила обгон впереди движущегося транспортного средства, там, где это запрещено ПДД. Перед сплошной линией идет разметка 1.6, которая обозначает, что впереди либо идет дорожная разметка 1.1, либо 1.11, то есть сплошная линия. Автомобиль был остановлен, в отношении Осипюк Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Маневр обгона Осипюк Ю.В. начала непосредственно в самом начале зоны действия дорожной разметки 1.1.

Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи свидетель Свидетель3 пояснил, что в *** года в утренние часы он двигался по *** трассе. Осипюк Ю.В., двигаясь на своем автомобиле следом за ним, начала маневр обгона на прерывистой линии, а закончила обгон уже на сплошной. Сотрудники ГИБДД остановили его и Осипюк Ю.В., однако никаких объяснений с него не брали, а взяли только его данные.

Мировым судьей Осипюк Ю.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленные в обоснование виновности Осипюк Ю.В. материалы содержат существенные противоречия в части начала совершения ею обгона, в связи с чепм представленная схема совершения правонарушения подлежит исключению из числа допустимых доказательств по делу.

Таким образом, оценив представленные в суд доказательства, прихожу к выводу о том, что составленная схема, согласно которой Осипюк Ю.В., управляя автомобилем «***», г/н «***», пересекла сплошную линию 1.1 разметки дорожного полотна, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, совершила обгон автомобиля «***», пересекла сплошную линию разметки 1.1 и продолжила движение по своей полосе, противоречит показаниям инспекторов ДПС Свидетель1 и Свидетель2, из которых следует, что, Осипюк Ю.В. начала манёвр обгона перед сплошной линией в районе дорожной разметки 1.6 - удлинение штрихов.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель3 следует, что Осипюк Ю.В. начала манёвр обгона на прерывистой линии, а закончила обгон уже на сплошной.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собранные по данному делу доказательства противоречат друг другу, данное противоречие неустранимо, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Осипюк Ю.В. было рассмотрено мировым судьей с существенными нарушениями процессуальных требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Таким образом, исследованные материалы дела свидетельствуют об отсутствии в действиях Осипюк Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи, с чем постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Осипюк Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░