Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2019 ~ М-954/2019 от 10.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
(Заочное)

05 июля 2019 года                         г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.И., с участием представителя истца Заикина О.В. по доверенности Грибанова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1086/2019

по иску Заикина Олега Викторовича к Закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности,

установил:

Заикин О.В. обратился с иском к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в котором просит суд:

Прекратить право собственности ЗАО «Подольский ДСК» на объект недвижимости: помещение I, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Признать    право собственности Заикина    Олега Викторовича на объектнедвижимости общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №) расположенный по адресу: <адрес>

Признать    переход права собственности    на объект недвижимости общей

площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> к Заикину Олегу Викторовичу;

Прекратить право собственности ЗАО «Подольский ДСК» на объект недвижимости: помещение II, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>

Признать    право собственности Заикина    Олега Викторовича на объектнедвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу <адрес>

Признать    переход права собственности    на объект недвижимости общейплощадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> к Заикину Олегу Викторовичу.

В судебном заседании представитель истца Заикина О.В. по доверенности Грибанов Е.Е., заявленный иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», извещен, представителя не направил, возражений не представил, об отложении не просил, иск не оспорил.

Конкурсный управляющий Клочков А.Л. извещался, возражений не представил, иск не оспорил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав сторону истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что 10.02.2016г. года между истцом Заикиным О.В. и ответчиком ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» заключен Договор купли-продажи нежилого помещения I, по адресу <адрес> (кадастровый №).

Оплата по Договору в сумме <данные изъяты> рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи нежилого помещения II, по адресу <адрес>» (кадастровый №). Оплата по Договору в сумме <данные изъяты> рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ

Нежилые помещения переданы Истцу по Актам приема-передачи.

Право собственности на нежилые помещения не зарегистрированы по причине неявки представителей ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» на регистрацию перехода права собственности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с нормами п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

Вместе с тем, истец лишен возможности оформить спорное имущество в собственность. Дополнительные гарантии восстановления или осуществления нарушенных прав истца, ответчик в настоящее время предоставить не может. Самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте не имеет возможности иначе, чем на основании судебного акта.

Требование о признании права на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте заявлено истцом в связи с заявлением, поданным в Арбитражный суд Московской области о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (дело №).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется обоснованный риск причинения истцу значительного ущерба, при том, что нежилые места находятся в готовом объекте недвижимости, не строящемся, фактически используются Истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался в Арбитражный суд Московской области с аналогичным иском о признании права собственности на нежилые помещения в рамках дела о банкротстве ЗАО «Подольский ДСК» №, однако ДД.ММ.ГГГГ. суд вынес определение об отказе в удовлетворении требований по причине неверного толкования Истцом норм закона и ошибочном обращении в Арбитражный суд в дело о банкротстве, так как данные нормы не применяются к спорам о НЕЖИЛЫХ помещениях, и иски рассматриваются в общем исковом порядке, ввиду того, что нормы статьи 201.4 Закона о несостоятельности (банкротстве),предусматривающие, что с даты введения процедуры наблюдения все требования к застройщику рассматриваются исключительно в рамках арбитражного дела по банкротству застройщика, нераспространяются на НЕЖИЛЫЕ помещения. Это прямо указано в определении ВАС. Суд указал, что на требования по нежилым помещениям распространяются общие нормы Ф3127 и статьи 126, а не специальные главы 7.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование опередаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно ст. 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФзаконодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защитынарушенного права, граждане в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этотвыбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Прекратить право собственности ЗАО «Подольский ДСК» на объект недвижимости: помещение I, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Признать    право собственности Заикина    Олега Викторовича на объектнедвижимости общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №) расположенный по адресу: <адрес>

Признать    переход права собственности    на объект недвижимости общей

площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> к Заикину Олегу Викторовичу;

Прекратить право собственности ЗАО «Подольский ДСК» на объект недвижимости: помещение II, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>

Признать    право собственности Заикина    Олега Викторовича на объектнедвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу <адрес>

Признать    переход права собственности    на объект недвижимости общейплощадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> к Заикину Олегу Викторовичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             С.Е. Рякин