Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4414/2017 ~ М-3173/2017 от 11.07.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года                                                                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Заботиной Н.М.,

с участием прокурора                                                                     Юрченковой С.И.,

при секретаре                            Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умерова А. Ю. к Чиркову С. С. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Умеров А.Ю. обратился в суд с иском к Чиркову С.С. о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ Заельцовским районным судом <адрес> Чирков С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213, ч. 2 п. «а» ст. 115 УК РФ. Согласно приговору от /дата/ ответчиком в отношении истца было совершено преступление и истцу были нанесены телесные повреждения в виде: раны лобовой области справа, гематомы век правого глаза, правого плеча, гематома левого плеча, гематома в области левой лопатки. Ответчик, стремясь продемонстрировать пренебрежение к Умерову А.Ю., из хулиганских побуждений, реализовывая преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, в сговоре с другими лицами, причинил истцу вред здоровью, отчего истец испытывал физическую боль. В результате действий Чиркова С.С. истец испытал продолжительную физическую боль (21 день), нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии, на протяжении длительного времени были головные боли. /дата/ у Умерова А.Ю. должен был состояться праздник в честь его дня рождения, однако празднование было отменено, в результате нанесения удара ответчиком в область головы произошли недостатки внешности на голове, в области лба остался шрам (4см.), а потому истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком. Причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Умеров А.Ю. не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Полежаева Д.В.

Представитель истца Полежаев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чирков С.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Давая толкование ст. 151 ГК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от /дата/ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления).

На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда

Так, в силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Заельцовского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. Чирков С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 п. «а» ст. 115 УК РФ, и ему было назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года (л.д.7-21).

Согласно приговору от /дата/ Чирковым С.С. в отношении Умерова А.Ю. были совершены преступления и истцу были нанесены телесные повреждения в виде: раны лобовой области справа, гематомы век правого глаза, правого плеча, гематома левого плеча, гематома в области левой лопатки, гематома в области наружной поверхности правого бедра. Ответчик, стремясь продемонстрировать пренебрежение к Умерову А.Ю., из хулиганских побуждений, реализовывая преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, в сговоре с другими лицами, причинил истцу вред здоровью, отчего истец испытывал физическую боль.

Приговор суда вступил в законную силу /дата/. Таким образом, судом установлено и доказыванию не подлежит, что вред истцу был причинен в результате умышленных виновных действий ответчика.

Исходя из положений Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2), каждый имеет право на жизнь (ст. 20), право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из вышеизложенного, факт причинения истцу морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Как указывает истец, он испытал продолжительную физическую боль (21 день), нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии, на протяжении длительного времени были головные боли. /дата/ у Умерова А.Ю. должен был состояться праздник в честь его дня рождения, однако празднование было отменено, в результате нанесения удара ответчиком в область головы произошли недостатки внешности на голове, в области лба остался шрам (4см.), а потому истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие в материалах дела сведений, что ответчиком принимались меры для заглаживания своей вины перед истцом путем передачи денежных средств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в размере 300 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Умерова А. Ю. к Чиркову С. С. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Чиркова С. С. в пользу Умерова А. Ю. компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Чиркова С. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья                                     Заботина Н.М.