Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-583/2018 ~ М-397/2018 от 14.03.2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-583/2018 по иску Иванова В.В. к Администрации г.Тулы об исключении из числа собственников жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности и по встречному иску Администрации г.Тулы к Иванову В.В. о признании части жилого дома выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности,

установил:

представитель Иванова В.В. по доверенности Лопуховский О.А. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании за Ивановым В.В. права собственности на часть жилого дома, площадью 9,85 кв. м, соразмерной 1/2 доле, расположенного на земельном участке площадью 330 кв. м по адресу: <адрес>, исключив ФИО из числа титульных собственников указанного жилого дома, ссылаясь на то, он на основании договора купли-продажи доли жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО и ФИО и покупателем Ивановым В.В. с последующей его государственной регистрацией (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственности на 1/2 долю спорного жилого дома. Он (Иванов В.В.) приобрел право пользования земельным уча­стком на тех же условиях, что и продавцы. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом возведен до 1917 года, ДД.ММ.ГГГГ в нем произошел пожар, после которого в его состав входит единственное жилое помещение с лит. А площадью 19,7 кв. м, распо­ложенный на земельном участке площадью 330 кв. м и в настоящее время это строение полностью находится в эксплуатации Иванова В.В. по его целевому назначению. Изначально спорный жилой дом полностью принадлежал ФИО на праве собственности на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат которого ДД.ММ.ГГГГ выдан её наследнику ФИО ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Её сын - наследник ФИО фактически принял наследство, продолжал по­стоянно проживать в указанном жилом доме, осуществляя его эксплуатацию вместе с земельным участком по их целевому назначению. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме постоянно, до пожара ДД.ММ.ГГГГ, проживали его супруга – ФИО и дочь – ФИО Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 27.11.2000, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт принятия наследства ФИО после смерти матери - ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ и установлен юридический факт принятия наследства ФИО и ФИО после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО её сын ФИО оставался проживать в спорном жилом доме, пользовался земельным участком площадью 330 кв.м, а после смерти ФИО в этом же жилом доме оставалась проживать его жена ФИО и дочь ФИО до пожара (ДД.ММ.ГГГГ) и пользовались указанным земельным участком, наряду с чем, суд после смерти ФИО включил в наследственную массу 1/2 долю спорного жилого дома. Иванов В.В., обладая правом собственности на 1/2 долю жилого <адрес>, в состав которого входит жилое помещение - лит. А площадью 19,7 кв.м, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ, более 15 лет. Факт открытого владения подтверждается тем, что Иванов В.В. не скрывает факта владения и проживания в указанном жилом доме лично себя и его супруги как члена его семьи, хранит в нем свое имущество, использует его в иных личных целях, а также оплачивает налоги и иные обязательные платежи. Он добросовестно полностью владеет и пользуется спорным жилым домом, несет бремя со­держания всего имущества, в связи с чем, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на 1/2 часть спорного жилого дома площадью 9,85 кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд: признать за ним право собствен­ности на часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 9,85 кв. м, соразмерной 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 330 кв. м, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности; исключить ФИО из числа титульных сособственников жилого дома, прекратить право общей долевой собственности Ива­нова В.В. и ФИО; признать за ним право собствен­ности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 19,7 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 330 кв.м, по адресу: <адрес>.

Администрацией г.Тулы в ходе рассмотрения гражданского дела было подано встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследников к ее имуществу не имеется. О наличии выморочного имущества в виде 1/2 доли в праве на жилой дом площадью 19,7 кв.м. по адресу: <адрес>, администрация г. Тулы узнала из искового заявления Иванова В.В., поданного в Пролетарский районный суд г.Тулы. Ссылаясь на ст. 1151, 1152 ГК РФ, просила суд Признать 1/2 доли в нраве на жилой дом площадью 19,7 кв.м. по адресу: <адрес> выморочным имуществом; признать право муниципальной собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом площадью 19,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Истец – ответчик по встречному иску Иванов В.В. и его представитель по доверенности Лопуховский О.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Поскольку представитель ответчика не явился в судебное заседание, просили суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) администрации г.Тулы, извещенной о времени им есте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах своей неявки суду не представил.

Привлеченные, к участию в деле в качестве третьих лиц, Макарова Л.М., Рудаков Ю.М., Рудаков А.А., в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц, Макарова Л.М., Рудаков Ю.М., Рудаков А.А.

Выслушав объяснения истца – ответчика по встречному иску Иванова В.В., его представителя по доверенности Лопуховского О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО

Из свидетельства (повторное) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действующей на момент открытия наследства после смерти ФИО, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: сын ФИО и ФИО которые проживали совместно с умершей, сын ФИО совместно с умершей не проживал.

Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, ФИО и ФИО фактически вступили во владение наследственным имуществом после смерти матери ФИО, поскольку проживали вместе с умершей, что также подтверждается справкой выданной начальником УЖКХ ФИО

ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству № выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 27.11.2000, вступившим в законную силу 08.12.2000, установлен юридический факт принятия наследства ФИО после смерти матери - ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ и установлен юридический факт принятия наследства ФИО и ФИО после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после смерти ФИО её сын ФИО оставался проживать в спорном жилом доме, пользовался земельным участком площадью 330 кв.м, а после смерти ФИО в этом же жилом доме оставалась проживать его жена ФИО и дочь ФИО до пожара (ДД.ММ.ГГГГ) и пользовались указанным земельным участком, наряду с чем, суд после смерти ФИО включил в наследственную массу 1/2 долю спорного жилого дома.

К нотариусу г.Тулы с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ обратились жена ФИО и дочь ФИО, которым ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли домовладения, состоящего из двух жилых домов, лит. А и лит.Б. с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, по закону после смерти ФИО Также указано, что лит.Б – жилой дом, ранее числился как жилая пристройка и входил в состав лит.А. На ДД.ММ.ГГГГ лит.Б. снесен после пожара.

Также в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО (сына ФИО) из которого следует, что он на наследство умершего не претендует, совместно с умершим не проживал, во владение наследственным имуществом не вступал.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> указанный жилой дом принадлежит ФИО, ФИО, ФИО

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО и ФИО продали Иванову В.В. 1/2 долю жилого бревенчатого дома, площадью после пожара 19,7 кв. м, с забором, калиткой и воротами при нем, находящиеся по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, мерою 330 кв. м.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Иванову В.В. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судом установлено, что наследник ФИО – сын ФИО, принявший фактически наследство своей матери в жилом доме не проживал, права наследования в установленном законом порядке не оформлял. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником являлась - жена ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и наследников к ее имуществу не имеется.

По делу установлено, что бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несет Иванов В.В., о чем им представлены соответствующие квитанции, другие участники общей долевой собственности участия в этом не принимают, что подтверждается объяснениями представителя истца - ответчика по встречному иску.

Из имеющихся материалов дела, следует, что ФИО и его правопреемник отказались от причитающегося им права собственности на 1/2 долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, таким образом, требование истца – ответчика по встречному иску об исключении ФИО из числа титульных собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий…).

В судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ истец является добросовестным приобретателем и владеет домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало. В течение всего срока владения 1/2 долей недвижимого имущества, претензий от наследников ФИО к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало.

Истец как собственник оплачивает коммунальные платежи, налоговые сборы, о чем суду представлены соответствующие квитанции, таким образом Иванов В.В. взял на себя бремя содержания жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Факт нахождения в собственности истца Иванова В.В. спорного нежилого помещения в ходе разбирательства не опровергнут.

Суд полагает, что владение Ивановым В.В. 1/2 долей в жилом доме является добросовестным. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 ГК РФ), в связи с чем обязанность доказать обратное возлагается на ответчика. Добросовестность владения исключается, если владелец является либо похитителем, либо иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли собственника. Иванов В.В. на момент получения во владение спорного имущества действовал с той степенью разумности и осторожности, при которой другие участники гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах также считали бы себя собственниками полученной вещи. По поводу открытости владения Ивановым В.В. спорного имущества суд считает, что он не скрывал факта нахождения имущества в его владении, не препятствовал доступу к нему посторонних лиц, о чем свидетельствует факт надлежащей заботы о доме.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока владение имуществом не прекращалось. Период владения на момент рассмотрения дела составляет более 17-ти лет, что подтверждается фактом пользования коммунальными услугами и их оплатой, оплатой налоговых сборов на протяжении всего периода владения.

За весь период владения истцом 1/2 долей в жилом доме, с его стороны отсутствуют действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть дом собственнику или предъявленные со стороны собственника исков о возврате имущества.

Важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина, должно быть объективно чужим для него. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению. Подтверждением данного элемента приобретательной давности является совершение Ивановым В.В. следующих действий: не скрывает факта владения и проживания в указанном жилом доме лично себя и его супруги как члена его семьи, хранит в нем свое имущество, использует его в иных личных целях, а также оплачивает налоги и иные обязательные платежи.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Доказательств наличия договорных отношений Иванова В.В. по пользованию, владению, аренде, найму или по каким-либо иным правовым основаниям с надлежащими собственниками спорного домовладения суду не представлено.

Оценив в совокупности все перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что Ивановым В.В. доказан весь юридический состав, предусмотренный ст.234 ГК РФ, что является основанием для удовлетворения его исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 19,7 кв.м, в порядке приобретаельной давности.

Разрешая встречные исковые требования Администрации г.Тулы о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Поскольку судом достоверно установлено, что у умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, имеются наследники – сыновья ФИО и ФИО, которые фактически приняли ее наследство, поскольку совместно проживали с наследодателем, имущество, открывшееся после её смерти выморочным не является, таким образом, встречные исковые требования администрации г.Тулы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные Иванова В.В. к Администрации г.Тулы об исключении из числа собственников жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности и по встречному иску Администрации г.Тулы к Иванову В.В. о признании части жилого дома выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности удовлетворить.

Исключить ФИО из числа титульных сособственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Ива­нова В.В. и ФИО на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ивановым В.В. право собствен­ности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 9,85 кв. м, расположенную на по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.Тулы к Иванову В.В. о признании части жилого дома выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности, отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.В.Слукина