Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2014 (2-5340/2013;) ~ М-5708/2013 от 03.12.2013

гр. дело № 2-829/2014г.                                                                                   

строка № 55

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«10» февраля 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием истца Гавриловой С.Ю., представителя истца по доверенности Караваева В.А., представителя ответчика ООО ТК «Автолайн+» по доверенности Дмитриева Д.В., третьих лиц Медведева А.Г., Медведевой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой <данные изъяты> к ООО «СГ «АСКО», ООО ТК «Автолайн+» о взыскании страхового возмещения и убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

                                                     у с т а н о в и л:

Гаврилова С.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, водитель Медведев А.Е., управляя автобусом «№, допустил наезд на истца, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Гавриловой С.Ю. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ квалифицируются как тяжкие по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г. Воронежа вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении водителя Медведева А.Е. в связи с примирением сторон. Согласно постановления о прекращении уголовного дела Медведев А.Е. на день ДТП работал в организации ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>, который на день ДТП принадлежал Медведевой Е.Н., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СГ «АСКО».

ДД.ММ.ГГГГ. Гаврилова С.Ю. обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «СГ «АСКО», приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СГ «АСКО» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., указав, что кроме полученных травм у Гавриловой С.Ю. имеются сопутствующие заболевания, а так же в поступивших документах имеются кассовые чеки, по которым невозможно определить, какие медикаменты приобретались.

Считая, что страховая компания не предоставила расчет страхового возмещения с указанием расходов на приобретение лекарств, которые не были возмещены в связи с сопутствующими заболеваниями, а нечитаемые кассовые чеки на медикаменты были продублированы и заверены организацией аптекой, в которой они приобретались, поэтому неоплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., почтовые расходы составили <данные изъяты> руб., итого, <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ООО «СГ «АСКО».

Расходы, которые Гаврилова С.Ю. понесла на оплату юридических, а так же экспертных услуг, оказанных в рамках уголовного дела в размере <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ООО «Автолайн +». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.142) производство по делу в этой части прекращено, так как заявление в этой части подлежит рассмотрению в ином судебном порядке (л.д.142).

Ссылаясь на ст. 1068 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, указывая, что в результате ДТП Гавриловой С.Ю. причинены телесные повреждения, в больницу она доставлена в тяжелом состоянии, испытывала сильную физическую боль, теряла сознание, получила многочисленные переломы, длительное время находилась на стационарном лечении, где ей оказывали соответствующую медицинскую помощь, однако, до полного восстановления необходимо длительное лечение, оценивая размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. с учетом степени физических и нравственных страданий, истец просит взыскать с ответчика ООО "Автолайн +" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Гаврилова С.Ю., представитель истца по доверенности Караваев В.А. исковые требования поддержали, пояснили изложенное.

Представитель ответчика ОАО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, о чем имеется уведомление, представлены письменные возражения (л.д.122-125).

Представитель ответчика ООО ТК «Автолайн+» по доверенности Дмитриев Д.В. иск не признал, пояснил, что в настоящее время Медведев А.Е. работает в ООО ТК «<данные изъяты> которое создано ДД.ММ.ГГГГ., то есть после ДТП, и которое не является владельцем источника повышенной опасности - автобуса, которым управлял Медведев А.Е.

Третье лицо Медведев А.Е. пояснил, что он работает в ООО ТК «<данные изъяты> которое выдало ему характеристику для представления ее в рамках уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела он выплатил истцу компенсацию морального вреда и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., о чем имеется расписка.

Третье лицо Медведева Е.Н. пояснила, что с ООО «<данные изъяты> был заключен договор аренды транспортного средства, которым управлял Медведев А.Е., сроком на один год, когда заключен договор, она не помнит, так как договор аренды не сохранился в связи с давностью.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, выписок из ЕГРЮЛ, постановления, справки, акта, полиса, выписок, заключений, товарных чеков, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, водитель Медведев А.Е., управляя автобусом «№, допустил наезд на истца, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Гавриловой С.Ю. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ квалифицируются как тяжкие по признаку опасности для жизни (л.д.12,26-28).

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено уголовное дело в отношении Медведева А.Е. в связи с примирением сторон (л.д.11).

Автобус, которым управлял Медведев А.Е., на день ДТП принадлежал Медведевой Е.Н., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СГ «АСКО» (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. Гаврилова С.Ю. обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «СГ «АСКО», приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СГ «АСКО» выплатило страховое возмещение частично в размере <данные изъяты> руб., указав, что кроме полученных травм у Гавриловой С.Ю. имеются сопутствующие заболевания, а так же в поступивших документах имеются кассовые чеки, по которым невозможно определить, какие медикаменты истцом приобретались (л.д.14-25).

В силу ст. ст. 1, 5, 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»). Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, (п.6) дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях. (п.7) Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.18) судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079

ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ) (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Статья 12 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ определяет, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее Правил), при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 51, 55 - 56 настоящих Правил, а в связи с причинением вреда жизни потерпевшего - документы, предусмотренные пунктами 53 и 54 настоящих Правил (п. 50 Правил).

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств (пункт 55 Правил).

Учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, суд считает, что исковые требования к ООО ТК «Автолайн+» удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что согласно выписок из ЕГРЮЛ (л.д.148-152), в том числе, предоставленных истцом (л.д.8) ООО ТК «Автолайн+» как юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., ООО не являлось владельцем источника повышенной опасности на день ДТП (иное истцом не доказано), правопреемником ООО «Автолайн+» - ООО ТК «Автолайн+» не является.

Более того, с учетом изложенного суд считает, что истец не вправе требовать возмещение вреда со ссылкой на положения ст. 1068 ГК РФ.

С ООО «СГ «АСКО» в пользу Гавриловой С.Ю. подлежит взысканию страховое возмещение и убытки на общую сумму <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доводы, изложенные в возражениях и письме (л.д.122-125), не доказал, в частности, что расходы на приобретение лекарств не связаны с со страховым случаем, а имелись у истца до ДТП.

Между тем, истцом представлены все необходимые и требуемые законом медицинские документы, чеки и квитанции, то есть документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств и расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая на сумму <данные изъяты> руб., из которых выплачено <данные изъяты> руб. (л.д.14-23, 157-160). Истцом представлено заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-28), согласно которого в результате ДТП у истца имелись многочисленные повреждения головы, а также зубов, кроме того, установлен синдром раздраженного кишечника, ушиб грудной клетки как последствия ДТП.

Согласно выписок из амбулаторной карты <данные изъяты> произошло в связи с травмой, полученной в результате ДТП (л.д.29-30).

Исходя из изложенного суд считает, что частичная страховая выплата является незаконной.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Гавриловой <данные изъяты> страховое возмещение и убытки в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении исковых требований Гавриловой <данные изъяты> к ООО ТК «Автолайн+».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца дня принятия решения в окончательной форме.

Судья