Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2018 (2-7859/2017;) ~ М-7085/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-199/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Капленковой Н.А.,

при секретаре Савва Е.В.

с участием:

представителя истца Черепановой О.В., действующего на основании доверенности от 15 февраля 2018 года

представителя ответчика Злочевского В.В., действующего на основании доверенности от 01 марта 2017 года

представителя третьего лица Сидоренко В.В. – Злочевского В.В., действующего на основании доверенности от 09 октября 2015 года

представителя третьего лица Нечаевой Е.В., - Нечаева С.В., действующего на основании доверенности от 28 июля 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенск и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области к Беломестнову В. Г. об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенск и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области обратился в суд с иском к Беломестнову В.Г. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица. В обоснование исковых требований указывает, что на исполнении в ОСП № 3 по г. Благовещенск и Благовещенскому району находится исполнительное производство № 5058/17/28022-МП, возбужденное 22 февраля 2017 года на основании исполнительного документа № ФС013417370 от 16 февраля 2017 года, выданного Благовещенским городским судом, вступившим в законную силу 25 января 2017 года, с предметом исполнения взыскать задолженность в размере 1 244 500 руб. в отношении должника Сидоренко С. А., проживающего по адресу: ***, в пользу Нечаевой Е. В., проживающей г. Благовещенск, ул. ***. Требования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что решением Благовещенского городского суда от 23 сентября 2016 года автомобиль «Toyota-Wish», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак *** принадлежит на праве собственности должнику по исполнительному производству 5058/17/28022-ИП Сидоренко С. А.. Однако, должник Сидоренко С.А. произвел отчуждение данного автомобиля еще 09 декабря 2015 года на основании договора купли-продажи. Тот факт, что Сидоренко С.А. осуществил сделку купли-продажи автомобиля «Toyota-Wish», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак *** с целью вывести автомобиль из права собственности и не применения к нему мер принудительного исполнения (ареста, изъятия и реализации в пользу взыскателя) говорит участие ответчика в судебном заседании по разделу имущества ( подан иск 17 сентября 2015 года), то есть Сидоренко С.А. знал о направленном иске, постановленном судебном решении и при этом произвел отчуждение автомобиля. На основании закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству просит суд обратить взыскание на имущество должника автомобиль «Toyota-Wish», 2003 года выпуска, находящееся у третьего лица Беломестнова В. Г..

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил об обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что решением суда по иску Нечаевой Е.В. к Сидоренко С.А., Беломестнову В.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, отказано в удовлетворении требований, решение суда вступило в законную силу. У Нечаевой Е.В. есть долг по выплате алиментов на содержание сына. Сидоренко С.А. выплатил Нечаевой Е.В. по решению суда 300 000 рублей. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Нечаевой Е.В. в судебном заседании с иском согласился и пояснил, что 17 сентября 2015 года был подан иск о разделе имущества. Сидоренко С.А. знал о суде, но продал автомобиль. Продажу автомобиля Сидоренко С.А. скрыл, на оценочную экспертизу сам представил автомобиль. О продаже автомобиля Нечаева Е.В. узнала, когда было возбуждено исполнительное производство. Автомобиль был все время в личном пользовании у Сидоренко С.А.. Просит суд удовлетворить требования.

Третье лицо Сидоренко С.А., его представитель с иском не согласились.

В судебное заседание не явились: третье лицо Нечаева С.В., представитель УФССП России по Амурской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде, выслушав мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.102007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что на исполнении в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находится исполнительное производство, возбужденное 22 февраля 2017 года на основании исполнительного листа № ФС013417370 от 16 февраля 2017 года, выданного Благовещенским городским судом, вступившим в законную силу 25 января 2017 года, с предметом исполнения взыскать задолженность в размере 1 244 500 руб. в отношении должника Сидоренко С. А., проживающего по адресу: ***, в пользу Нечаевой Е. В., проживающей г. Благовещенск, ул. ***. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно решению Благовещенского городского суда от 23 сентября 2016 года по иску Нечаевой Е. В. к Сидоренко С. А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, взыскании судебных расходов, встречному иску Сидоренко С. А. к Нечаевой Е. В. о разделе совместно нажитого долга, в собственность Сидоренко С. А. передан автомобиль «Toyota-Wish», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, согласно выписке УГИБДД по Амурской области, что за должником зарегистрированного автомототранспортного средства нет.

Согласно ответу из МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 07 августа 2017 года, по состоянию на 08 августа 2017 года автомобиль «Toyota-Wish», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак *** зарегистрирован за гражданином Беломестновым В. Г..

Из договора купли-продажи от 05 декабря 2015 года следует, что Сидоренко С. А. продал Беломестнову В. Г. автомобиль «Toyota-Wish», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак *** за 200 000 рублей.

Нечаева Е.В. обратилась в суд с иском к Сидоренко С.А., Беломестнову В.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Благовещенского городского суда от 30 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Нечаевой Е.В. отказано.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам амурского областного суда от 02 февраля 2018 года решение Благовещенского городского суда от 30 октября 2017 года оставлено без изменения. В мотивировочной части определения указано, что отчуждение спорного автомобиля Сидоренко С.А. не может быть расценено как злоупотребление правом, вызванное намерением избежать обращения взыскания на него в рамках принудительного исполнения решения суда о разделе совместно нажитого имущества, поскольку, как следует из пояснений сторон решение суда от 23 сентября 2016 года Сидоренко С.А. исполняется, принудительное исполнение осуществляется путем обращения взыскания на заработную плату и пенсию должника путем ежемесячных удержаний в пользу истицы, что не оспаривала сторона истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающие исковые требования, что Сидоренко С.А. осуществил сделку купли-продажи автомобиля «Toyota-Wish», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак *** с целью вывести автомобиль из права собственности и не применения к нему мер принудительного исполнения (ареста, изъятия и реализации в пользу взыскателя).

Как видно из материалов дела, собственником автомобиля «Toyota-Wish», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак *** является Беломестнов В.Г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенск и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области к Беломестнову В. Г. об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенск и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области к Беломестнову В. Г. об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Капленкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2018 года