Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2016 (2-1303/2015;) ~ М-1236/2015 от 04.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков ДД.ММ.ГГГГ

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Белогрудовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.И. к Р.В.В., Ш.Р.А. о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.И. обратился в суд с иском к Р.В.В., Ш.Р.А. о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере *** рублей.

В обоснование иска указано, что 13 марта и ДД.ММ.ГГГГ Псковским районным судом Псковской области были вынесены приговоры в отношении Ш.Р.А. и Р.В.В., которыми они были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ и приговорены к лишению свободы. Вышеуказанными приговорами ответчики были признаны виновными в причинении истцу ущерба на сумму *** рублей и разъяснено право обратиться в суд с требованием в порядке гражданско-правовых отношений с требованиями о возмещении ущерба. На дату подачи искового заявления в суд материальный ущерб, причиненный истцу ответчиками не возмещен. Таким образом истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере *** рублей.

Истец Б.В.И., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в телефонограмме исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.128).

Допрошенный Себежским районным судом Псковской области по судебному поручению Псковского районного суда Псковской области ответчик Р.В.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Б.В.И. о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ Р.В.И. разъяснены и понятны (л.д. 100).

Допрошенный Плесецким районным судом Архангельской области по судебному поручению Псковского районного суда Псковской области ответчик Ш.Р.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Б.В.И. о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением признает частично, поскольку оплата услуг юриста полностью лежит на истце, так как свой иск истец предоставил в суд с нарушениями и иск не был рассмотрен судом при постановке приговора, а был оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 120).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут Р.В.В. и Ш.Р.А. совершили кражу, то есть *** хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба Б.В.И. В результате преступных действий Р.В.В. и Ш.Р.А. причинили Б.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей (л.д. 13-14, 53-54).

Приговором Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.В. осужден по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно Р.В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 38-74).

Приговором Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.А. осужден по 30 преступлениям, предусмотренным ст. 158, ч. 2 пп. «а,б» УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,в» УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, одного преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ш.Р.А. определено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 8-37).

При рассмотрении вышеуказанных уголовных дел гражданский иск о возмещении потерпевшему Б.В.И. причиненного ущерба не рассматривался.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку причиненный преступлением материальный ущерб Б.В.И. не возмещен, вина Р.В.В., Ш.Р.А. в причинении ущерба установлена вступившими в законную силу приговорами суда, исковые требования Б.В.И. в части возмещения причиненного преступлением имущественного вреда подлежат полному удовлетворению. Сумма причиненного ущерба ответчиками не оспаривается.

При разрешении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из положений статьи 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд признает, что преступлением, совершенным подсудимыми Р.В.В. и Ш.Р.А., потерпевшему Б.В.И. причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, связанные с утратой личного имущества.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с виновных, суд исходит из степени тяжести перенесенных потерпевшим нравственных страданий, конкретных обстоятельств и характера преступлений, степени и формы вины подсудимых.

Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение гражданских ответчиков, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы за услуги представителя, в подтверждение понесённых расходов истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), и расписку о получении представителем П.Д.А. от Б.В.И. денежных средств за оказанные услуги в размере *** рублей (л.д. 5).

Расходы за услуги представителя, подлежат удовлетворению, исходя из принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого спора, суд считает возможным взыскать за услуги представителя сумму в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования «Псковский район».

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по *** с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.