Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8423/2016 ~ М-8183/2016 от 16.08.2016

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Полир М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ООО «Полир М» и просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 624 рубля, моральный вред в сумме 7 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы;

взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 624 рубля, моральный вред в сумме 13 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Полир М» заключен договор № ЮБ-24/55 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора срок передачи квартиры - 2 квартал 2015 года.

Истцы неоднократно направляли в ООО «Полир-М» претензии о передаче квартиры, однако до настоящего времени квартира по акту приема-передачи им не передана.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 146).

Ответчик представитель ООО «Полир М» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просит применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму неустойку и штрафа, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцам направлены извещения о завершении строительства дома и готовности к передаче объекта долевого строительства, данное извещение истцами получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, истцы уклоняются от заключения акта приема-передачи квартиры.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полир М» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № ЮБ-24/55 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный 3-х этажный сблокированный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, сельское поселение Сосенское, вблизи д. Столбово, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру условный №, секция 2, этаж 3, № на площадке 5, количество комнат 1, общая площадь с учетом площадей балконов и/или лоджий и/или веранд и/или террас (с применением понижающего коэффициента 0,5) 36,00 кв.м, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 5-12).

Согласно п. 1.7 указанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - 2 квартал 2015 года.

Согласно п. 2.1 указанного договора цена настоящего договора составляет 4 309 200 рублей.

Обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 13-14).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Полир М» о взыскании неустойки, штрафа утверждено мировое соглашение. С ООО «Полир М» в пользу ФИО2, ФИО1 взысканы денежные средства в размере 270 000 рублей в равных долях в течение 30 дней с даты утверждения мирового соглашения. Определение суда вступило в законную силу (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полир М» сообщило истцам о завершении строительства жилого дома и готовности к передаче объекта долевого строительства, и предложило истцам принять квартиру по акту (л.д. 55).

Данное сообщение было направлено истцам ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что объект долевого строительства не соответствует требованиям договора, имеет недостатки, о чем были составлены акты осмотра, в связи с чем они лишены возможности принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Однако, данные доводы суд принять во внимание не может.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков».

Однако требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, истцами заявлены не были, а поэтому отказ истцов о принятии объекта строительства с недостатками от 19.07.2016 года до устранения недостатков суд признает необоснованными.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

(10,5 / 300) х 171 / 100 х 2 х 4 309 200 = 491 248 рублей / 2 = 245 624 рубля каждому.

Однако данный расчет суд во внимание принять не может, поскольку неустойку следует исчислять до ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически истцы отказались принять объект (л.д. 57).

Таким образом, расчет неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

(10,5 / 300) х 91 день просрочки х 2 х 4 309 200 цена договора = 274 496 рублей 04 копейки / 2 = 137 248 рублей 02 копейки каждому.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

В силу п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ «Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению».

Суд, принимая во внимание, что нарушение сроков исполнения обязательств со стороны ответчика связано с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ территория застройки включена в границы <адрес>, что привело к необходимости получения новых технических условий на производство и присоединение инженерных сетей территории застройки ответчика, появлению неучтенных ранее нормативных требований к проектным решениям, необходимости уточнения (корректировки) ответчиком проектной документации, получению дополнительных согласований и разрешений, удорожанию строительства и присоединения инженерных сетей к магистралям, внесению соответствующих изменений в договоры подрядов по прокладке инженерных сетей.

Таким образом, учитывая, что нарушение срока передачи квартиры связано с объективными причинами, что подтверждается сообщениями из муниципальных органов, принимая во внимание, что после получения извещения ДД.ММ.ГГГГ осмотрели квартиру только ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что с ответчика в пользу истцов уже взыскано ДД.ММ.ГГГГ 270 000 рублей в равных долях, учитывая баланс сторон, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку по 30 000 рублей каждому, определив эту сумму с учетом длительности периода просрочки, причин нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с тем, что права истцов нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов по 2 000 рублей каждому.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Исходя из того, что требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф по 16 000 рублей каждому ((30 000 + 2 000) х 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Полир М» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30 000 рублей, моральный вред 2 000 рублей, штраф в сумме 16 000 рублей, итого 48 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Полир М» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 30 000 рублей, моральный вред 2 000 рублей, штраф в сумме 16 000 рублей, итого 48 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Полир М» в доход государства государственную пошлину в размере 3 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева