Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7288/2019 от 01.11.2019

Дело №2-7288/2019                        50RS0039-01-2018-007836-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

представителя истца Сидорова Н.А.,

ответчика Гришкевича С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к Гришкевич С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

у с т а н о в и л :

<дата>. АО «АБ «РОССИЯ» обратилось в суд с иском к Гришкевич С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата>г. в размере 6761 796 руб.71 коп., в том числе: суммы непогашенного кредита 1 366 616 руб.34 коп.; процентов - 385 930 руб.65 коп. и штрафа -5 009 249 руб.72 коп.; расходов по оплате госпошлины 48 008 руб.98 коп.; об обращении взыскания на принадлежащее заемщику залоговое имущество:

-жилое строение (садовый дом), расположенное по адресу: <адрес>, 2-х этажное, общей площадью 259,7 кв.м., инвентарный номер <номер>, с кадастровым номером <номер>;

-нежилое строение (индивидуальный гараж), расположенное по адресу: <номер>, общей площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером <номер>;

-нежилое строение (хозяйственное сооружение), расположенное по адресу: Московская <номер>, общей площадью 6,2 кв. м., с кадастровым номером <номер>;

-нежилое строение (хозяйственное сооружение), расположенное по адресу: Московская <номер> общей площадью 1,4, с кадастровым номером <номер>;

-земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 785 кв. м., с кадастровым номером <номер>;

-земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0030102:0061, установив первоначальную продажную цену в размере 7 211 031 руб., путем реализации с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. между ЗАО «Газэнергопромбанк» (правопреемником АО «АБ «РОССИЯ») и ответчиком был заключен кредитный договор №<номер>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 4 500 000 руб. на срок до <дата>г., а заемщик, в свою очередь, обязался произвести погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в срок и на условиях, указанных в кредитном договоре. В соответствии с п.5.1 обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог земельных участков с расположенными на них жилым строением с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, условия которого определены в договоре залога недвижимого имущества №<номер> от <дата>г., заключенным между сторонами. Залоговая стоимость имущества определена по соглашению сторон и составляет 10 399 179 руб.. Ликвидационная стоимость объектов оценки составляет 7 211031 руб. В соответствии с п.п. 1.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых, а в случае нарушения срока погашения кредита и несвоевременного погашения процентов, начисленных за пользование кредитом, установленных кредитным договором заемщик обязался уплатить банку неустойку со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, по день её погашения включительно в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объёме, что подтверждается выписками из лицевого счета. Погашение кредита и начисленных процентов должно было производиться заемщиком в соответствии графиком платежей, установленном в приложении <номер> к кредитному договору. С <дата> ответчик перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей. Письма банка <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. в адрес заемщиков с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, были заемщиками оставлены без удовлетворения.

Заочным решением суда от <дата>. исковые требования АО «АБ «РОССИЯ» были удовлетворены в полном объеме.

<дата>. ответчик Гришкевич С.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения от <дата>. и с заявлением об отмене указанного заочного решения.

    Определением суда от <дата>. указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

     В судебном заседании <дата>. представитель истца АО «АК «РОССИЯ» Сидоров Н.А. уточнил свои требования, просил взыскать задолженность с Гришкевича С.В. по кредитному договору от <дата>г. по состоянию на <дата>. в размере 11654 840 руб.73 коп., в том числе: 1 366 616 руб.34 коп.- сумму непогашенного кредита; 642 779 руб.64 коп. – проценты, и пени- 9 597 435 руб.77 коп. Одновременно просил обратить на вышеуказанное заложенное имущество.

     Ответчик Гришкевич С.В. не оспаривал сумму основного долга и процентов, но просил снизить размер пени до 100 000 руб., в связи с несоразмерностью предъявленного в сумме 9 597 435 руб.77 коп.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заключенного между сторонами кредитного договора №<номер> от <дата>., ответчику был представлен кредит в сумме 4 500 000 руб. на срок до <дата>г. под 14% годовых, а после приобретения недвижимости – под 13% годовых.

В соответствии с п.5.1 обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог земельных участков с расположенными на них жилым строением с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, условия которого определены в договоре залога недвижимого имущества №<номер> от <дата>г., заключенного между сторонами.

Как следует из п.1.1 договора залога недвижимого имущества № <номер> от <дата>г., ответчик передал в залог следующее недвижимое имущество: жилое строение (садовый дом) с кадастровым номером <номер>; нежилое строение (индивидуальный гараж), с кадастровым номером <номер>; нежилое строение (хозяйственное сооружение), с кадастровым номером <номер>; нежилое строение (хозяйственное сооружение), с кадастровым номером <номер>; земельный участок для ведения садоводства, с кадастровым номером <номер>; земельный участок для ведения садоводства, с кадастровым номером <номер>.

Согласно п.1.2 договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение обязательства залогодателя по кредитному договору на сумму 4 500 000 руб. Цель кредита- на приобретение квартиры в доме-новостройке по адресу: <адрес>. В случае нарушения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка по кредиту устанавливается равной 22% годовых на весь оставшийся срок кредитования, начиная с месяца нарушения.

Согласно п.1.3 договора залога залоговая стоимость имущества оценивается сторонами в сумме 10 399179 руб. Истец указывает, что ликвидационная стоимость объектов оценки составляет 7 211031 руб.

Факт предоставления кредита истцу <дата>. в размере 4 500 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета <номер> за период с <дата>. по <дата>. Последний платеж ответчиком произведен <дата>. в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета истца по состоянию на <дата>. следует, что сумма задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата>г. составляет в размере в размере 11 654 840 руб.73 коп., в том числе: 1 366 616 руб.34 коп.- сумма непогашенного кредита; 642 779 руб.64 коп. – проценты, и пени- 9 597 435 руб.77 коп.

Данный расчет судом проверен и ответчиком не оспаривается, так как составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку банк в случае несоблюдения заемщиком своих обязательств по договору имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности. Заемщиком не погашается задолженность по кредиту с <дата>.. При таких обстоятельствах, нарушение заемщиком условий кредитного договора являются существенным.

Однако, начисленные ответчику пени в размере 9 597 435 руб.77 коп., превышающие размер основного долга в 7 раз, подлежит снижению, в связи с их несоразмерностью. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что размер пени должны соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

С учетом размера основного долга и процентов, длительности неуплаты задолженности, суд считает возможным снижение размера неустойки до 800 000 руб., размер которого отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.    

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предметы залога, посредством реализации с публичных торгов в пределах суммы задолженности по кредиту с начальной продажной ценой в размере 7211031 руб.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании судом было разъяснено представителю АО «Акционерный банк «РОССИЯ» Сидорову Н.А. и ответчику Гришкевич С.В. право на проведение судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости каждого заложенного недвижимого имущества: двух земельных участков и расположенных на них жилого дома и строений. Стороны считают нецелесообразным проведение судебной экспертизы, так как залоговая оценка произведена на все объекты в совокупности, они находятся в едином пользовании за одним забором. В случае их продажи с торгов они также будут оцениваться по одному лоту. Излишняя сумма от продажи будет перечислена должнику.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 48 008 руб. (42 008,98 руб.+6000 руб.). Несмотря на снижение размера пени, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме, так размер пени был рассчитан в соответствии с договором, но снижен с применением ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «АБ «РОССИЯ» удовлетворить частично.

Взыскать с Гришкевича С. В. в пользу АО «АБ «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата>г. по состоянию на <дата>г. в размере 2 857 404 (два миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч четыреста четыре) руб.96 коп., в том числе: сумму непогашенного кредита 1 366 616 руб.34 коп.; проценты – 642 779 руб.64 коп. и пени -800 000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины 48 008 руб.98 коп., а во взыскании остальной суммы пени отказать.

Обратить взыскание на принадлежащее Гришкевичу С. В. заложенное имущество:

-жилое строение (садовый дом), расположенное по адресу: <адрес>, 2-х этажное, общей площадью 259,7 кв.м., инвентарный номер <номер>, с кадастровым номером <номер>;

-нежилое строение (индивидуальный гараж), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером <номер>;

-нежилое строение (хозяйственное сооружение), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 6,2 кв. м., с кадастровым номером <номер>;

-нежилое строение (хозяйственное сооружение), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1,4, с кадастровым номером <номер>;

-земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 785 кв. м., с кадастровым номером <номер>;

-земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <номер>,

посредством реализации с публичных торгов в пределах суммы задолженности по кредиту с начальной продажной ценой в размере 7 211 031 (семь миллионов двести одиннадцать тысяч тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

    Судья:

    Мотивированное решение составлено 13.11.2019г.