Приговор по делу № 1-43/2015 (1-484/2014;) от 30.12.2014

Дело № 1-43/2015                                <данные изъяты>

Поступило 30.12.2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 г.                                 г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Деменковой Ю.Г.,

при секретаре Миковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области помощника прокурора Беловой А.Н.,

представителя потерпевшего О.Н.П.,

подсудимого:

Соловьева Е.С., <данные изъяты> судимого:

        1) 29.09.2006г. Советским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.139, ч.2 ст.213, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 17.09.2009г. на 2 года 9 месяцев;

        2) 01.04.2014г. мировым судьей г. Бердска Новосибирской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.

    зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>), под стражей не содержащегося;

защитника Кальван В.И., представившего удостоверение № 1916, ордер № 2843, Моисеевских А.Г., представившего удостоверение №541 и ордер №628,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-43/2015 по обвинению Соловьев Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Е.С. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09.11.2013г. Соловьев Е.С. в период времени с 10 до 12 часов, находясь возле кафе «Вилка-Ложка», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина д.29, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с причинением материального ущерба, тайно, с целью завладения имуществом ООО <данные изъяты> и обращения его в свою пользу, погрузил металлический контейнер белого цвета 20-ти тонный с содержимым в нем имуществом, принадлежащие ООО <данные изъяты> на автомобиль марки «ДЕУ УЛЬТРА НОВУС», государственный регистрационный знак № и перевез его на территорию магазина «Автозапчасти», расположенного <адрес> в г.Искитим Новосибирской области, тем самым, похитив данный контейнер, а также находящееся в нем имущество: пиломатериал (доска) – 0,5 куб.м., стоимостью 6000 рублей, ринг боксерский – 1шт., стоимостью 30000 рублей; кассовый аппарат «Ладога-К» ЛК36845, стоимостью 12000 рублей, весы платформа напольные – 1 шт., стоимостью 6000 рублей; холодильник «Бирюса» бытовой – 1 шт., стоимостью 1500 рублей; холодильная витрина барная «пепси» (малая) - 1 шт., стоимостью 10000 рублей; холодильная витрина барная «пивная» (большая) - 1 шт., стоимостью 18000 рублей; строительно-хозяйственный инвентарь б/у, стоимостью 4000 рублей; камень натуральный облицовочный весом 800 кг, стоимостью 5600 рублей; рекламный лайт-бокс с надписью хлебобулочные изделия – 1 шт., стоимостью 2500 рублей; электрощит в сборе (счетчик, пакетник) – 5 шт., стоимостью 11000 рублей; светильник дневного света с лампами – 5 шт., стоимостью 6000 рублей; труба диаметром 50 - 16 шт., стоимостью 5440 рублей; барная стойка (дерево) светло-коричневого цвета – 1 шт., стоимостью 7450 рублей; стеллаж торговый (ЛДСП, стекло) – 2 шт., стоимостью 16400 рублей; оконный блок 0,8х1,2 с фромугой (пвх) – 1 шт., стоимостью 7000 рублей; рекламный штендер – 2 шт., общей стоимостью 5000 рублей; рекламные подставки из оргстекла, прямоугольной формы – 18 шт., общей стоимостью 3240 рублей; стекловата в рулонах – 6 шт., общей стоимостью 1380 рублей; подоконник ПВХ (коричневый) 0,5м х 3м – 1 шт., стоимостью 3000 рублей; тумба офисная светло-коричневого цвета – 2 шт., общей стоимостью 4400 рублей; бочка деревянная (большая) темно-коричневого цвета, стоимостью 5000 рублей; сендвич панель, стоимостью 1440 рублей; материал кровельный 2 рулона, стоимостью 1286 рублей; мастика на битумно-резиновой основе (3кг) 2 шт., общей стоимостью 428 рублей; жидкость для гидроизоляции в канистре 20 литров, стоимостью 2300 рублей.; контейнер стоимостью 30 000 рублей.

С похищенным имуществом Соловьев Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 206 364 рубля.

Подсудимый Соловьев Е.С. в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, а также отказался от дачи показаний в ходе предварительного следствия (оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний).

        Согласившись ответить на вопросы защитника, пояснил, что им в счет возмещения ущерба оплачено в пользу потерпевшей 10 000 рублей. Контейнер он сам не вскрывал, незаконное проникновение в хранилище не признает. После того, как он привез контейнер, то в последующем он уже был вскрыт не им. С перечнем имущества, находящегося в контейнере и указанного в обвинительном заключении, согласен, но ущерб на эту сумму не признает, полагая, что имущество стоит меньше, а также, что он не знал о нахождении имущества в контейнере.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями представителя потерпевшего О.Н.П. в суде и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.96-99), из которых усматривается, что она является генеральным директором ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: г.Бердск, ул.Ленина, 29. ООО <данные изъяты> принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.Бердск ул.Ленина, 29, на котором находится имущество юридического лица, в том числе, в контейнерах: 5 тонн и 20 тонн. Контейнер весом в 20 тонн ООО <данные изъяты> был приобретен согласно товарному чеку и квитанции к приходному кассовому ордеру за 30 000 рублей. Данный контейнер был поставлен на баланс ООО <данные изъяты> После приобретения контейнер был перекрашен в белый цвет, до приобретения контейнер был окрашен краской красно-коричневого цвета, внутри контейнер не перекрашивался. Контейнер сразу же был поставлен возле здания №29 по ул.Ленина г.Бердска и служил для временного хранения имущества ООО <данные изъяты> Контейнер запирался на два навесных замка.

06.11.2013г. в 13 часов 40 минут ей на ее номер телефона позвонили с неизвестного номера №. Она услышала незнакомый молодой мужской голос. Мужчина назвал ее по имени отчеству и спросил, не продает ли она 20 тонный контейнер, она сразу поняла, что речь идет о контейнере, стоящем по адресу: г.Бердск ул.Ленина, 29, так как других контейнеров у ООО <данные изъяты> и у нее нет. Она сказала, что контейнер она не продает, так как там находится оборудование, и он ей необходим самой. 11.11.2013г. около 13 часов в г.Бердск по делам приехал ее сын – <данные изъяты>, который так же является заместителем генерального директора ООО <данные изъяты> и обнаружил, что принадлежащего ООО <данные изъяты> 20-ти тонного контейнера нет. А.Б.В. сразу же позвонил ей и спросил у нее, где контейнер, она сказала, что не знает, а также рассказала о разговоре с неизвестным мужчиной, состоявшимся 06.11.2013г. О краже было сообщено в полицию. 11.11.2013г. она совместно с бухгалтером ООО <данные изъяты> Горбуновой В.И. провела инвентаризацию имущества ООО <данные изъяты> согласно которой была выявлена недостача имущества, состоящего на балансе ООО <данные изъяты> на общую стоимость 208 914 рублей, что подтверждается предоставленными ею документами.

15.12.2014г. от дознавателя Отдела МВД России по г.Бердску она узнала, что в г.Искитим был обнаружен принадлежащий ей металлический 20 футовый контейнер, и часть имущества, находящегося в контейнере при хищении. Выехав в г.Искитим по адресу <адрес>, она обнаружила принадлежащий ей контейнер, а так же часть похищенного имущества.

На данный момент похищенное имущество она оценивает следующим образом: контейнер с учетом износа - 30000 рублей; пиломатериалы новые, не использованные в 6000 рублей; кассовый аппарат, б/у, с учетом износа в 12000 рублей, так как кассовый аппарат практически не использовался, на месте обнаружения имущества был обнаружен ящик от кассового аппарата для денег, однако сама касса отсутствовала, а использование ящика без кассы по прямому назначению невозможно; ринг боксерский, не использованный, находился в контейнере в разобранном виде, амортизации не подвергался - 30000 рублей, на месте обнаружения имущества была обнаружена одна часть от ринга, однако оценить стоимость данной части невозможно, так как использование ее без остальных частей ринга не предоставляется возможным; весы платформа напольные, с учетом износа в 6000 рублей, на месте обнаружения имущества были обнаружены данные весы, однако они находились в нерабочем состоянии и использовать их по прямому назначению не предоставляется возможным; холодильник «Бирюса» бытовой, б/у, на данный момент с учетом износа - 1500 рублей; холодильная витрина барная «пепси» (малая) - 1 шт. б/у с учетом износа в 10000 рублей; холодильная витрина барная «пивная» (большая) - 1 шт., с учетом износа оценивает в 18000 рублей; строительно-хозяйственный инвентарь б/у, (лопаты 3 штуки, скребок 1 шт., кувалда, носилки, лестница -2 шт., метлы – с учетом износа на момент хищения строительно-хозяйственный инвентарь она оценивает в 4000 рублей; камень натуральный облицовочный – 800 кг., новый, в деревянных ящиках, не использованный на момент хищения она оценивает в 5600 рублей; рекламный лайт бокс с надписью хлебобулочные изделия – 1 шт., б/у, с учетом износа на момент хищения она оценивает в 2500 рублей; электрощит в сборе (счетчик, пакетник) – 5 шт., б/у, использовались в течение 1 месяца оценивает в 11000 рублей за 5 шт.; светильники дневного света с лампами – 5 шт., б/у, использовались в течение 1 месяца, с учетом износа оценивает в 6000 рублей за 5 шт.; трубы, диаметр 50 см, металлические (б/у) по 2 метра – 16 шт., на момент хищения оценивает в 5440 рублей; барная стойка (дерево) светло-коричневого цвета, б/у, использовалась в течение 3-х месяцев – 1 шт., с учетом износа оценивает в 7450 рублей; стеллаж торговый (ЛДСП, стекло) – 2 шт., б/у, использовались в течение 3-х месяцев, с учетом износа на момент хищения оценивает в 16400 рублей за 2 шт., на месте обнаружения имущества были обнаружены части от стеллажей, однако части были не все, из них собрать два стеллаже не предоставляется возможным; оконный блок 0,8х1,2, с фромугой (пвх) – 1 шт., б/у, белого цвета на момент хищения оценивает в 7000 рублей, однако на месте обнаружения имущества оконный блок был обнаружен, ущерб возмещен; - рекламные штендеры – 2 шт., б/у, на момент хищения оценивает в 5000 рублей, на месте обнаружения имущества рекламные штендеры были обнаружены, ущерб возмещен; - рекламные подставки из оргстекла, прямоугольной формы – 18 шт., б/у, использовались в течение 3-х месяцев, на момент хищения оценивает в 3240 рублей за 18 штук; - стекловата в рулонах, новая – 6 шт., оценивает в 1380 рублей за 6 штук, на месте обнаружения обнаружено 3 рулона, возмещенный ущерб 690 рублей, не возмещено 690 рублей; - подоконник ПВХ (коричневый) 0,5мх3м – 1 шт., б/у, на момент хищения оценивает в 3000 рублей, на месте обнаружения имущества был найден данный подоконник, ущерб возмещен; - тумба офисная, светло-коричневого цвета, б/у, использовалось 3 месяца, на момент хищения она оценивает в 4400 рублей за – 2 шт., на месте обнаружения имущества были найдены части от тумбочек, однако использование данных частей по назначению не предоставляется возможным; - бочка деревянная (большая) светло-коричневого цвета, б/у, на момент хищения оценивает в 5000 рублей, на месте обнаружения имущества бочка была найдена, ущерб возмещен; - сендвич панель (1,2х2), новая оценивает в 1440 рублей 1 шт., на месте обнаружения имущества была обнаружена, ущерб возмещен; - материал кровельный, новый, находился в рулонах, на момент хищения оценивает в 1286 рублей за 2 рулона; - мастика на битумно-резиновой основе (3кг.), новая в упаковке, на момент хищения оценивает в 428 рублей за 2 шт.; - жидкость для гидроизоляции, новая, в канистре оценивает в 2300 рублей за 20 литров, на месте обнаружения была обнаружена данная канистра, однако в связи с неправильным хранением, использовать ее не предоставляется возможным, оценивает в 2300 рублей.

На данный момент, в том числе с учетом износа, похищенные контейнер и имущество, находящееся в контейнере, она оценивает в общей сумме 206 364 рубля.

По просьбе следователя она написала расписку о том, что ей возвращен контейнер, однако, мужчина, который купил его у Соловьева Е.С., отказался его возвращать. Фактически через сына А.Б.В. со стороны Соловьева Е.С. ей возмещен ущерб только в размере 10 000 рублей.

Аналогичными показаниями свидетеля А.Б.В. на предварительном следствии (оглашены с согласия сторон в связи с неявкой в порядке ст. 281 УПК РФ), из которых также усматривается, что 11.11.2013г. он обнаружил хищение контейнера и от продавца, а также от В.А.В. узнал, что контейнер увез мужчина 09.11.2013г. (т. 1 л.д. 105-113).

Показаниями свидетеля С.Т.С. на предварительном следствии (оглашены с согласия сторон в связи с неявкой в порядке ст. 281 УПК РФ) из которых усматривается, что она работает менеджером в кафе «Вилка-Ложка» ООО «Спутник». Кафе «Вилка-Ложка» расположено на втором этаже дома №29 по ул.Ленина г.Бердска. 06.11.2013г. она находилась на рабочем месте. Около 13 часов, когда она находилась в помещении кафе, к ней обратился кто-то из персонала кафе и сказал, что ее в зале зовут. Она вышла в зал и увидела ранее ей незнакомого мужчину, который спросил у нее, кому принадлежит контейнер, расположенный за зданием №29 по ул.Ленина. Она сказала, что номер телефона арендодателя, возможно, размещен на самом контейнере, мужчина сказал, что на контейнере никаких номеров телефона нет. Тогда она решила дать мужчине номер телефона О.Н.П., которая является владельцем данного контейнера. Она дала мужчине номер телефона О.Н.П., после чего мужчина ушел. Больше данного мужчину она не видела. 09.11.2013г. у нее был выходной. 11.11.2013г. она вышла на работу и от сына О.Н.П. – <данные изъяты> узнала, что 09.11.2013г. контейнер белого цвета, который стоял за зданием №29 по ул.Ленина, принадлежащий О.Н.П., был похищен (т. 1 л.д. 116-117).

Показаниями свидетеля В.А.В. на предварительном следствии (оглашены с согласия сторон в связи с неявкой в порядке ст. 281 УПК РФ) из которых усматривается, что он подрабатывает дворником в ООО «Вилена», офис расположен по адресу: г.Бердск ул.Ленина, 29. 09.11.2013г. он находился на работе. Около 10 часов 09.11.2013г., занимался уборкой территории вокруг здания №29 по ул.Ленина. В этот момент он увидел, как на территорию возле дома №29 по ул.Ленина, со стороны ул. Первомайская, заехал большегрузный автомобиль с борткраном на кузове, цвет кабины и кузова автомобиля, он не помнит. Он увидел, как со стороны пассажирского сиденья данного автомобиля вышел незнакомый ему мужчина, который подошел к нему и спросил, кому принадлежит автомобиль, который стоял возле металлического контейнера белого цвета, принадлежащего О.Н.П.. Он сказал, чтобы тот подошел к сотруднику охраны кафе «вилка-ложка», расположенного на 2 этаже здания 29 по ул.Ленина, и узнал это. Он спросил у молодого человека, что они собираются делать, молодой человек ответил, что О.Н.П. продала металлический контейнер белого цвета и, что в данный момент они будут его грузить на автомобиль. Больше он ничего не спрашивал, мужчина ему ничего не говорил. Мужчина отошел от него, но он продолжил наблюдать за тем, что происходит. Он увидел, как из кабины автомобиля вышел еще один мужчина, на вид 50 лет. Он видел, как молодой мужчина начал стропами с крючками цеплять контейнер. По тем действиям, которые производил молодой человек, цепляя контейнер, он понял, что тот не профессионал, он это понял, так как ранее работал на стройке. Зацепив контейнер за 4 крючка, пожилой мужчина начал поднимать контейнер, однако у того это не получалось, он понял, что контейнер тяжелый и в нем что-то находится. Тогда молодой человек для того, чтобы поднять контейнер, зацепил его за 2 крючка, однако поднять контейнер не получилось. Увидев, что контейнер не отрывается от земли, он перестал наблюдать за происходящим и уехал домой. Через несколько дней от А.Б.В. он узнал, что О.Н.П. никакого контейнера не продавала, тогда он понял, что незнакомые мужчины 09.11.2013г. похитили контейнер, принадлежащий О.Н.П. (т. 1 л.д. 114-115).

Показаниями свидетеля К.Т.А. на предварительном следствии (оглашены с согласия сторон в связи с неявкой в порядке ст. 281 УПК РФ) из которых усматривается, что она знакома с Соловьевым Е.С., последний проживает по адресу: <адрес> <адрес>, со своей мамой. Она поддерживала с ним до 07.01.2014г. близкие отношения. Летом 2013 года он подарил ей сим-карту с абонентским номером №, однако, в начале ноябре 2013 года данную сим-карту он у нее забрал, и вернул только в начале декабре 2013 года. В конце декабря 2013 года ею был утерян сотовый телефон, в котором находилась данная сим-карта. При этом в период нахождения данной сим-карты у нее, подсудимый мог в любой момент ею воспользоваться. Иным лицам она сим-карту не передавала (т. 1 л.д. 126-127).

Показаниями свидетеля Р.А.В. на предварительном следствии (оглашены с согласия сторон в связи с неявкой в порядке ст. 281 УПК РФ) из которых усматривается, что он знаком с Соловьевым Е.С. В начале мая 2014 года, когда он находился дома, к нему домой пришел Соловьев Е.С., они стали распивать спиртные напитки. В ходе разговора он попросил у Соловьева Е.С. в долг деньги для того, чтобы заплатить за квартиру, а тот ему сказал, что денег нет, но предложил продать какой-нибудь контейнер. Он спросил, как это можно сделать, тогда Соловьев Е.С. рассказал, что зимой 2013 года при помощи «воровайки» украл контейнер 20 тонн, который стоял возле кафе «Вилка-ложка» г.Бердска, после чего продал его за 20 000 рублей где-то на трассе по дороге в г.Искитим, точного адреса не говорил. А так же Соловьев Е.С. сказал, что туда, куда продал 20 тонный контейнер, можно еще продать много контейнеров. Кроме того, Соловьев Е.С. сказал, что в контейнере, который тот украл от кафе «Вилка Ложка» находилось какое-то оборудование, в том числе и холодильники, куда он дел имущество, находящееся в контейнере, ничего не говорил (т. 1 л.д. 164-166).

Показаниями свидетеля Ш.М.П. на предварительном следствии (оглашены с согласия сторон в связи с неявкой в порядке ст. 281 УПК РФ) из которых усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль «ДЕУ УЛЬТРА НОВУС», г.р.з. № и кабина синего цвета, автомобиль оборудован бортовым краном красного цвета, автомобиль грузоподъемностью 20 тонн. Данным автомобилем управляет только он, никому другому он управление автомобилем не доверял. Он подрабатывает в службе грузоперевозок. Осенью 2013 года ему позвонил диспетчер и сказал, что в г.Бердске необходимо забрать и перевезти контейнер. Он, скорее всего, заранее созвонился с заказчиком и уточнил место и время перевозки. Он точно помнит, что по телефону разговаривал с мужчиной. На следующий день, точную дату он не помнит, примерно в 11-12 часов, это был выходной день, скорее всего суббота, он приехал в г.Бердск. За зданием кафе «Вилка Ложка», расположенного в районе центрального рынка г.Бердска, он увидел металлический контейнер 20 тонн белого цвета. Когда он подъехал к зданию кафе «Вилка Ложка», к нему подошел мужчина на вид 25-30 лет, своего имени не называл. Когда он подъехал к контейнеру, то увидел, что для свободного вывоза контейнера мешают припаркованные возле контейнера автомобили, об этом он сказал мужчине, который поговорил с кем-то, и хозяева автомобилей отогнали свои автомобили от контейнера. После чего он начал погрузку контейнера. Мужчина прицепил стропы к контейнеру, и он начал его подъем, однако у него ничего не получилось, так как контейнер оказался очень тяжелым. Он спросил у мужчины, что находится в контейнере, на что мужчина сказал, что всякая мелочь. Тогда он предложил тому открыть контейнер, который был заперт на навесной замок и вытащить ненужные вещи, а мужчина сказал, что нет ключа. Он спросил у мужчины, а не воруют ли они контейнер, на что мужчина сказал, что все оговорено с администратором и что контейнер они не воруют. Он еще раз попробовал поднять контейнер, однако у него ничего не получилось. Тогда он сказал мужчине, что контейнер очень тяжелый и отказался его грузить. После чего отъехал от кафе «Вилка Ложка». Примерно через 30 минут ему позвонил диспетчер и попросил вернуться к кафе «Вилка Ложка», так как туда направлен дополнительный кран. Он согласился. Подъехав к кафе «Вилка Ложка» он увидел кран «МАЗ», кабина серого цвета, водителя данного крана он не знает. При помощи данного крана удалось погрузить контейнер на его автомобиль. После погрузки мужчина сел в кабину его автомобиля, и они поехали в г.Искитим. По указанию мужчины контейнер отвезли к магазину «Автозапчастей», расположенному на <адрес> г.Искитим (т. 2 л.д. 10-11).

Показаниями свидетеля П.В.А. на предварительном следствии (оглашены с согласия сторон в связи с неявкой в порядке ст. 281 УПК РФ) из которых усматривается, что у него имеется Автокомплекс, состоящий из СТО, магазинов Автозапчастей, авторазборов. Летом 2013 года в газету «Авто регион» он подал объявление с текстом «куплю контейнеры» и указал свой номер телефона. В начале ноября 2013 года ему позвонил знакомый по имени Е., и спросил у него, нужен ли ему контейнер, он ответил положительно, на что Е. сказал, что у него есть контейнер 20 тонник. 09.11.2013г. ему позвонил Е. и сказал, что сегодня привезет контейнер. Он сказал, что сегодня не может, тогда Е. сказал, что контейнер привезет сам, ему только надо сказать, куда поставить контейнер, деньги заплатит позднее. Около 14 часов ему позвонил Е. и сказал, что он привез и выгрузил контейнер 20 тонник. Он сказал Е., чтобы тот приезжал в понедельник 11.11.2013г. и он отдаст деньги за контейнер в размере 20000 рублей. 11.11.2013г. он приехал на работу и на территории, расположенной за магазином «Автозапчастей» <адрес> он увидел металлический контейнер светлого цвета, контейнер был заперт на засов. Открыв контейнер, он увидел следующие предметы: пластиковые панели, строительный материал, рекламные щиты, деревянную бочку, холодильник, пластиковое окно. Что еще находилось в контейнере, он не помнит, так как не разглядывал. Все предметы, которые находились в контейнере, он выгрузил на территорию, расположенную за магазином. Он позвонил Е. и сказал, чтобы тот забирал свое имущество, которое находилось в контейнере. 11.11.2013г. в дневное время приехал Е., он передал ему денежные средства в размере 20000 рублей. Е. сказал, что имущество из контейнера заберет через несколько дней. Через пару дней приехал Е. и вывез часть имущества из контейнера. Контейнер до осени 2014 года стоял на территории, расположенной за магазином, а в сентябре 2014 года данный контейнер он поставил на принадлежащую ему территорию по адресу: <адрес> где в данный момент контейнер и расположен (т. 2 л.д. 12-16).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

        - протоколом осмотра места происшествия – участка местности в районе д. № 29 по ул. Ленина г. Бердска Новосибирской области, согласно которому осмотрен участок местности, где находился контейнер, где также расположены кафе «Вилка-ложка», «Печки Лавочки» (т.1 л.д. 12-15);

    - заявлением директора ООО «<данные изъяты> О.Н.П., о том, что 11.11.2013г. было обнаружено, что с территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, украден металлический контейнер (20 футов) вместе с содержимым – имуществом, соответствующим перечню имущества, указанному в обвинительном заключении (т. 1 л.д. 34-35);

- справкой ООО «<данные изъяты>», оборотно-сальдовой ведомостью, копиями чеков, товарных накладных, фактур, квитанций, платежных поручений, товарных чеков о товарной и балансовой стоимости похищенного имущества по адресу: НСО, <адрес>, которая составила на 11.11.2013г. — 208 914 рублей (т. 1 л.д. 36-60);

- информацией ОАО «МТС», детализацией звонков, из которых усматривается, что номер абонента № с которого звонили представителю потерпевшего О.Н.П. по поводу продажи контейнера до его хищения, зарегистрирован на Соловьева Е.С. (т. 1 л.д. 75-76,134, 175-199,207-208);

- протоколами осмотра — DVD-R диска с видеозаписью от 06.11.2013г. с участием свидетеля С.Т.С., установлено, что мужчина, одетый в куртку темного цвета, от манжетов до локтевого сгиба и в районе боковых карманов на куртке имеются вставки светлого цвета, на ногах брюки темного цвета, обут в ботинки темного цвета, через правое плечо на левом боку висит сумка темного цвета, на голове шапка черного цвета, изображение которого зафиксировала камера видеонаблюдения, интересовался у нее владельцем контейнера, расположенного за зданием 29 по ул. Ленина и именно ему она называла номер телефона владельца контейнера – О.Н.П. (т. 1 л.д. 188-120, 149-151);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 19.03.2014, согласно которого свидетель С.Т.С. опознала Соловьева Е. С., как мужчину, который 06.11.2013г. около 13 часов, находясь в помещении кафе «Вилка-Ложка ул.Ленина, 29, спрашивал у нее номер телефона О.Н.П. (т. 1 л.д. 121-125);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель П.В.А. опознал Соловьева Е. С., как мужчину по имени Е., который 09.11.2013г. продал ему контейнер светлого цвета 20 тонн за 20000 рублей (т. 2 л.д. 1-3);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель Ш.М.П. опознал Соловьева Е. С., как мужчину, который в ноябре 2013 года от кафе «Вилка Ложка», на принадлежащем Ш.М.П. грузовом автомобиле вывез в г.Искитим контейнер (т. 2 л.д. 4-6);

    Оценив исследованные доказательства по делу, суд считает вину подсудимого Соловьева Е.С. доказанной.

Действия Соловьева Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Соловьев Е.С. с целью хищения контейнера и находящегося в нем имущества приехал в г.Бердск, действуя тайно, погрузил данный контейнер с имуществом ООО «<данные изъяты> на автомобиль и перевез его в г.Искитим, распорядившись контейнером путем продажи П.В.А., а имуществом, находящимся в контейнере, по своему усмотрению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего О.Н.П., свидетелей: А.Б.В., П.В.А., Ш.М.П., С.Т.С., К.Т.А., В.А.В., Р.А.В. и письменными доказательствами.

Государственный обвинитель просил исключить из действий Соловьева Е.С. квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», переквалифицировав действия подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ. Суд приходит к выводу об обоснованности предложенной государственным обвинителем квалификации, поскольку не нашло своего подтверждения, что Соловьев Е.С. проник в контейнер с целью хищения чужого имущества. Установлено, что фактически контейнер был открыт свидетелем П.В.А., из показаний которого следует, что когда он открыл реализованный ему подсудимым контейнер и обнаружил в нем имущество, то сообщил об этом Соловьеву Е.С., который в последующем забрал все данное имущество.

Осведомленность Соловьева Е.С. о наличии в контейнере имущества ООО <данные изъяты> подтверждается показаниями представителя потерпевшего О.Н.П., из показаний которой усматривается, что когда ей звонил мужчина и просил продать контейнер, то она сообщила ему, что он ей самой нужен и там хранится оборудование; а также показаниями свидетеля Ш.М.П., что когда он не мог поднять контейнер, то Соловьев Е.С. сказал, что в нем есть содержимое, в связи с чем пришлось воспользоваться еще одним погрузочным автомобилем. Из информации оператора связи и показаний свидетеля К.Т.А. усматривается, что до совершения кражи потерпевшей звонил именно подсудимый Соловьев Е.С., что не оспорено подсудимым и опровергает его позицию о том, что он не похищал данное имущество.

Следовательно, умыслом Соловьева Е.С. охватывалось хищение и контейнера и имеющегося в нем имущества.

Перечень похищенного имущества и его стоимость объективно подтверждается документацией: товарными чеками, накладными и оборотно-сальдовой ведомостью.

Допущенная огранами предварительного расследования техническая ошибка при указании адреса места, куда перевез подсудимый похищенное, не влияет на квалификацию, не ухудшается положения подсудимого и уточняется судом как г.Искитим.

Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно доказанности вины подсудимого в совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> на общую сумму 206 364 рубля.

Показания представителя потерпевшего О.Н.П., свидетелей: А.Б.В., П.В.А., Ш.М.П., С.Т.С., К.Т.А., В.А.В., Р.А.В. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу в совокупности с письменными материалами, исследованными в суде. Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности их показаний судом не установлено.

Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты, с целью избежать или смягчить ответственность.

Суд, проанализировав доказательства, сопоставив их друг с другом, а также оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о их достоверности, относимости и допустимости для принятия решения о виновности подсудимого.

Психическое состояние здоровья подсудимого проверено надлежащим образом. Исходя из справок психиатра и нарколога, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым удовлетворительно (т.1 л.д.60); не состоящего на учете у психиатра и нарколога (т.1 л.д.57); наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств; конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает: частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

При этом суд учитывает, что представителем потерпевшего подтверждено возмещение ущерба только на сумму 10 000 рублей, поскольку контейнер фактически не был возвращен. Гражданский иск не был заявлен в ходе предварительного и судебного следствия.

Отягчающим обстоятельством для подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания применяются правила ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации 6 созыва от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Согласно п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации 6 созыва от 24.04.2015г. №6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение указанного Постановления в данной части возложено на суды.

Каких-либо ограничений, не позволяющих применить амнистию в отношении подсудимого, не имеется.

Разъяснить представителю потерпевшей, что лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий (п.12 Постановления ГД ФСРФ от 24.04.2015г. №6578-6 ГД).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соловьеву Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Соловьева Е.С. обязанности: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации 6 созыва от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Соловьева Е. С. от назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соловьеву Е.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья /подпись/ Ю.Г. Деменкова