Решение по делу № 2-2188/2013 ~ М-815/2013 от 05.02.2013

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-2188/2013

г. Тюмень 12 июля 2013 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заплатиной Н.А.,

при секретаре Башировой А.Х.,

с участием представителя истца Бочарников В.В. ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2188/2013 по иску Бочарников В.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», обществу с ограниченной ответственностью «Социум-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бочарников В.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», обществу с ограниченной ответственностью «Социум-Д» о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения, в размере <данные изъяты> копеек, неустойки, в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Социум-Д» материального ущерба, в размере <данные изъяты>, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес> автомобильной дороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Социум-Д», под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Бочарников В.В., под управлением ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении транспортным средством - автомобилем: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступившего дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с полуприцепом. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Социум-Д». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу Бочарников В.В. причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность общества с ограниченной ответственностью «Социум-Д» была застрахована в закрытом акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб», куда и обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» отказало, по тем основаниям, что в справке о ДТП неверно указан VIN транспортного средства причинителя вреда. Поскольку истец не был ознакомлен расчетами относительно размера причиненного вреда, с целью определения размера причиненного при дорожно-транспортном происшествии ущерба, истец обратился в закрытое акционерное общество «МВ-Оценка», в соответствии с отчетом которого, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила без учета износа деталей – <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> копеек, стоимость услуг экспертного учреждения составила <данные изъяты> рублей. Неустойка рассчитана с даты отказа в выплате страхового возмещения, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года, за период 84 дня.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Бочарников В.В. от иска к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Производство по гражданскому делу № по иску Бочарников В.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», обществу с ограниченной ответственностью «Социум-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, материального ущерба, в отношении закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» прекращено.

В судебное заседание истец Бочарников В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, его представителем ФИО7 в судебном заседании уточнены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Социум-Д», просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социум-Д» материальный ущерб, в размере <данные изъяты> рубль, расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг оценщика, в размере 4 000 рублей, заявлено ходатайство о возмещении обществом с ограниченной ответственностью «Социум-Д» расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что гражданская ответственность ответчика общество с ограниченной ответственностью «Социум-Д», владельца полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, не застрахована, доводы ответчика в отзыве на иск не обоснованы, виновник ДТП ФИО3 состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Социум-Д», что не оспорено ответчиком.

Представитель ответчика закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, представлен отзыв на иск, в котором возражают против удовлетворения исковых требований, в том числе по тем основаниям, что, в соответствии со справкой о ДТП VIN полуприцепа, участвовавшего в данном ДТП, не совпадает с VIN полуприцепа, застрахованного в закрытом акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб», в связи с чем, указанный случай к страховым не относится, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб».

Представитель ответчика общество с ограниченной ответственностью «Социум-Д» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, представлен отзыв на иск, в котором возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в данном отзыве, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика общество с ограниченной ответственностью «Социум-Д».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, заявлений, ходатайств не поступало, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, отзывы на иск ответчиком, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, не оспорено лицами, участвующими в деле, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес> автомобильной дороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Социум-Д», под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Бочарников В.В., под управлением ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении транспортным средством - автомобилем: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом № государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступившего дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с полуприцепом. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Социум-Д». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу Бочарников В.В. причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия в закрытом акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб» гражданская ответственность общества с ограниченной ответственностью «Социум-Д» была застрахована в отношении полуприцепа №, государственный регистрационный знак №, VIN №, тогда как в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, в указанном происшествии участвовал полуприцеп №, государственный регистрационный знак № VIN №. На обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения, закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» ответило отказом, по тем основаниям, что в справке о ДТП неверно указан VIN транспортного средства причинителя вреда. Поскольку истец не был ознакомлен расчетами относительно размера причиненного вреда, с целью определения размера причиненного при дорожно-транспортном происшествии ущерба, истец обратился в закрытое акционерное общество «МВ-Оценка», в соответствии с отчетом которого, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила без учета износа деталей – <данные изъяты> рубль, с учетом износа – <данные изъяты> копеек, стоимость услуг экспертного учреждения составила <данные изъяты>. В связи с необходимостью восстановления нарушенных прав истцом понесены расходы, в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя, и на уплату государственной пошлины - <данные изъяты> копейки.

Указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доказательства, представленные истцом, подтверждающие действительный размер ущерба, суд находит данные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, отчет судом признается соответствующим действующему законодательству, сомнений у суда не вызывает, составлен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, доказательств обратного суду не представлено, лицами, участвующими в деле, доказательств его несоответствия закону не представлено, как и доказательств несоответствия размера ущерба причиненным повреждениям, тогда как ответчиком не представлено достаточных допустимых доказательств, опровергающих содержащиеся в отчете сведения.

На основании изложенного, суд находит доводы ответчика общества с ограниченной ответственностью «Социум-Д», изложенные в отзыве на иск, несостоятельными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 15, 927, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика общество с ограниченной ответственностью «Социум-Д» в возмещение ущерба - <адрес> рубль, в счет возмещения судебных расходов: расходов на оплату услуг оценщика – <адрес> рублей, на оплату услуг представителя – <адрес>, пределы которой суд находит разумными, на оплату государственной пошлины – <адрес> копейки, в доход соответствующего бюджета - государственная пошлина, в размере 1 <адрес> копеек.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом в судебном заседании, и выводы, сделанные судом на основании их анализа, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бочарников В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Социум-Д» – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социум-Д» в пользу Бочарников В.В., в возмещение ущерба - <адрес> рубль, в счет возмещения судебных расходов: расходов на оплату услуг оценщика – <адрес> рублей, на оплату услуг представителя – <адрес> рублей, на оплату государственной пошлины – <адрес> копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социум-Д» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <адрес> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2013 года.

Судья п.п. Н.А. Заплатина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>