Приговор по делу № 1-119/2020 от 03.02.2020

УИД 59RS0011-01-2020-000392-33

Дело № 1-119/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники 12 февраля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой О.В.,

подсудимого Ситкова В.В.,

защитника – адвоката Агапчевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ситкова В.В., ..... не судимого,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Ситков В.В. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 27.02.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Ситков В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

21.12.2019 года, до 23 час. 30 мин., Ситков В.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «.....» г.н. №., передвигаясь на указанном автомобиле от дома ул.1 до дома ул.2, где был остановлен сотрудниками полиции.

21.12.2019 года, в 23 час. 30 мин., по адресу: ул.2, Ситков В.В. отказался выполнить законные требования уполномоченных должностных лиц - сотрудников полиции Т.Д. и В.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ситков В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Ситковым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

     Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Ситкову В.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ситкова В.В. суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ситкова В.В., в судебном заседании установлено не было.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Ситкова В.В., согласно которым он ранее не судим (л.д. 47), привлекался к административной ответственности ..... по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ..... по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ (л.д. 58, 59-60), на учете у врача – нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 49), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 51), по месту работы ..... - положительно.

При назначении Ситкову В.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Ситкова В.В. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Ситкова В.В. возможно достигнуть при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к Ситкову В.В. положений ст.73, ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Наказание Ситкову В.В. суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует сохранить при уголовном деле (л.д. 54).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3507 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Смирнову М.А., понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого Ситкова В.В. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 76).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ситкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ситкову В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 3507 рублей 50 копеек - возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         Н.М. Борисоглебский

.....