Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1396/2018 от 29.11.2018

Материал № 13-1396/2018 (Дело № 2-2678/2018) <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года                     город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием представителя заявителя (ответчика) Головачёва А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Головачёва А.Н. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель (ответчик) Головачёв А.Н. обратился с заявлением о взыскании с Акционерного общества «Микрофинансовая компания Пермского края» расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей по иску Акционерного общества «Микрофинансовая компания Пермского края» к ответчику Головачёву А.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

    В обоснование предъявленного требования заявитель (ответчик) Головачёв А.Н. указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела он понёс расходы в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя на основании договора возмездного оказания юридических услуг. Иск Акционерного общества «Микрофинансовая компания Пермского края» оставлен без удовлетворения.

    В судебном заседании заявитель (ответчик) Головачёв А.Н. просил об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в заявлении.

    Заинтересованное лицо (истец) Акционерное общество «Микрофинансовая компания Пермского края» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило письменные возражения на заявление о том, что взыскиваемые расходы не соответствуют принципу разумности.

Суд, выслушав объяснения заявителя (ответчика), изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

    Акционерное общество «Микрофинансовая компания Пермского края» обратилось к ответчику Головачёву А.Н. с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма.    

    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

    В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Из договора возмездного оказания услуг от 03 октября 2018 года следует, что С. (Исполнитель) приняла на себя обязательство по оказанию Головачёву А.Н. (Заказчику) юридических услуг по представлению интересов Заказчика по иску Акционерного общества «Микрофинансовая компания Пермского края» о взыскании задолженности по договору микрозайма за вознаграждение в размере 10000 рублей (л.д.113-114).

    Головачёв А.Н. уплатил денежную сумму в размере 10000 рублей за услуги, оказанные С.., что следует из расписки в получении денежной суммы (л.д.116).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 01 ноября 2018 года иск Акционерного общества «Микрофинансовая компания Пермского края» к ответчику Головачёву А.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма оставлен без удовлетворения (л.д.103-107).

    Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено стороной, понёсшей судебные расходы, в пользу которой состоялось решение суда.

    При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с истца, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, возражений истца.

С.. является представителем ответчика Головачёва А.Н., что подтверждается договором и устным ходатайством ответчика (л.д.98-101).

    Представитель С.А.. оказала Головачёву А.Н. следующие услуги: составление письменных возражений на иск, участие в судебном заседании, состоявшемся 01 ноября 2018 года в Пермском районном суде Пермского края.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами и протоколом судебного заседания, актом оказанных услуг (л.д.46-47, 98-101, 111-112, 115).

    Оценив имеющиеся доказательства, возражения ответчика, суд считает, что денежная сумма, уплаченная заявителем в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, не является разумной, не соответствует объёму оказанных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, поэтому, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает возможным уменьшить размер взыскиваемых расходов до 6000 рублей, и взыскать с истца Акционерного общества «Микрофинансовая компания Пермского края» в пользу ответчика Головачёва А.Н. данную денежную сумму.

    Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Взыскать с Акционерного общества «Микрофинансовая компания Пермского края» в пользу Головачёва А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

<данные изъяты>

<данные изъяты>