Решение по делу № 2-36/2016 (2-5326/2015;) ~ М-4189/2015 от 03.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО7 к ФИО8
об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 С.В., указав в обоснование иска о том, что она в июле 2-13 года обратилась
к адвокату ФИО6 С.В. для оказания ей юридической помощи
в предоставлении интересов по гражданскому делу № по иску ФИО1 об определении порядка пользования долей домовладения
в виде остатков фундамента, нечинении препятствий в восстановлении части жилого дома, признании недействительным Постановления Администрации
г.о. <адрес>, признании права собственности
на сарай, в связи с чем, между ними ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение. Стоимость услуг по соглашению составила 30000 рублей. Стоимость услуг она оплатила в полном объеме в два приема: 5000 рублей
и 25000 рублей, однако, взамен ФИО6 С.В. не предоставил
ей подтверждающих документов о приеме у нее денежных средств, хотя
он ее заверил, что все документы будут оформлены надлежащим образом,
и будут ей переданы, чего не произошло по факту.

Решением Железнодорожного городского суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, в связи с чем, в порядке ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов она хотела взыскать понесенные расходы на услуги адвоката, однако, у нее нет подтверждающих документов о понесенных расходах.

По данному поводу она обратилась в Адвокатскую палату <адрес> с просьбой оказать ей содействие в получении указанных документов.

Из сообщения вице-президента Адвокатской палаты <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 С.В. было заключено соглашение
№ по представлению ее интересов как третьего лица
в Железнодорожном городском суде <адрес>. Кроме того,
из объяснений ФИО6 С.В. следует, что второй экземпляр соглашения
и документы, подтверждающие оплату услуг были направлены почтовым отправлением в ее адрес, что не соответствует действительности, так как указанные документы она не получила до настоящего времени.

На основании изложенного считает свои права нарушенными.

Поскольку документами, застрагивающими ее права и обязанности,
как стороны по договору, являются соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и документы, подтверждающие оплату по соглашению, которые у нее отсутствуют, и имеются в наличии
у ФИО6 С.В., считает необходимым потребовать предоставить ей указанные документы.

Она считает, что действиями ФИО6 С.В. были нарушены ее права,
так как она не может возместить свои понесенные расходы, в результате чего
ей причинен моральный вред. Кроме того, она чувствует себя обманутой, введенной в заблуждение относительно добросовестности действий ФИО6 С.В., что вызывает у нее негативные эмоции и стресс. Компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в размере 50000 рублей.

За защитой своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться
за юридической помощью, в связи с чем, ей были оплачены, за оказанные услуги, ООО «Центр Правовой Помощи «Де-Юре» денежные средства
в размере 16000 рублей, которые являются ее расходами, понесенными по вине ФИО6 С.В., и, следовательно, должны быть ей возмещены в полном объеме.

На основании изложенного истица ФИО7 просила суд обязать ответчика ФИО6 С.В. предоставить ей надлежащим образом заверенные копии соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО8, и документа, подтверждающего оплату услуг
по соглашению; взыскать с ответчика ФИО6 С.В. в ее пользу денежные средства в размере 50000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; взыскать с ответчика ФИО6 С.В. в ее пользу денежные средства
в размере 16000 рублей в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг; взыскать с ответчика ФИО6 С.В. в ее пользу денежные средства
в размере 900 рублей в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 4-7). Расчет исковых требований представлен с исковым заявлением (л.д. 8).

В судебном заседании истец ФИО7 просила суд
иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно просила суд взыскать с ответчика в ее пользу понесенные
на оплату судебной экспертизы расходы в размере 10000 рублей. Поддержала доводы представленных в дело письменных дополнений к исковому заявлению (л.д. 63-66). Также пояснила, что копия соглашения об оказании юридических услуг была ей передана на совете в адвокатской палате. Данное соглашение
она считает фальшивым, так как подпись в соглашении не ее. Печать ставилась ФИО6 С.В., который может поставить печать где угодно, и когда угодно. Судебные расходы, взысканные Железнодорожным городским судом <адрес> в размере 3000 рублей, это мало, так консультация обошлась ей в 5000 рублей. Всего она заплатила ФИО6 С.В. 30000 рублей, 5000 рублей – консультация, 25000 рублей – предоставление ее интересов
в судах. Также пояснила, что ее доводы подтверждает заключение эксперта.

Ответчик ФИО6 С.В. иск не признал. Пояснил, что предметом иска ФИО7 является передача ей соглашения об оказании юридической помощи. Данное соглашение ей было передано лично, как она сама пояснила
в судебном заседании. В отношении него не должно быть никаких нареканий, так как гражданское дело Железнодорожного городского суда <адрес>, в котором он был ее представителем, им было выиграно. Он также представлял ее интересы в Московском областном суде, который оставил решение без изменения. Также он подал заявление о взыскании судебных расходов, которое было удовлетворено частично. Считал, что нет предмета иска, и нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Как установлено ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением
ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные
на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя
и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал
и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права
и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом,
но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания
и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы
и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются
в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые
или регулируемые уполномоченными на то государственными органами
и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются
к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное
не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми
по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными
гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых
был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
(далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ), адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый
в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами),
на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному
им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо
от места жительства или места нахождения последнего. Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных),
а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то,
что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии
с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии
с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

Железнодорожным городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1
к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации
г.о. <адрес> об определении порядка пользования долей домовладения в виде остатков фундамента, нечинении препяствий в восстановлении части жилого дома, признании недействительным Постановления Администрации г.о. <адрес>, признании права собственности на сарай, и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО7 о признании права собственности на 1/2 доли сарая, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выкупе несоразмерно малой доли в общем имуществе, встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО7
о признании права собственности на сарай. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1
к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации
г.о. <адрес> об определении порядка пользования частью жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, в виде остатков фундамента, обозначенного на плане БТИ под лит. А, площадью 18, 7 кв.м., нечинении препятствий в восстановлении данной части дома, признании недействительным Постановления Администрации г.о. <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на сарай под лит. Г.. Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4
к ФИО1, ФИО7 о признании права собственности
на 1/2 доли сарая под лит. Г., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО1, о признании права собственности на сарай лит. Г., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>. Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выкупе несоразмерно малой доли в общем имуществе
в виде фундамента дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, взыскании компенсации
за фактическую потерю времени, расходов на экспертизу. С ФИО1
в пользу ФИО12 взысканы судебные расходы на юридические услуги
в размере 5000 рублей. Отказано в удовлетворении требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени (л.д. 14-19). Как следует из представленной копии решения,
при рассмотрении названного гражданского дела участвовал адвокат ФИО6 С.В..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 49-51).

Материалы названного гражданского дела частично представлены
в материалах рассматриваемого гражданского дела (л.д. 67-74).

Как следует из письменного сообщения Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в материалах гражданского дела № не имеется документов, подтверждающих оплату услуг адвоката ФИО6 С.В., кроме приходного кассового ордера
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Представлена копия ордера 098823 от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО6 С.В. на представление интересов ФИО7 (л.д. 53).

Согласно приходного кассового ордера 030405 от ДД.ММ.ГГГГ
от ФИО7 принято 3000 рублей (л.д. 52).

Железнодорожным городским судом <адрес>
с сопроводительным письмом направлено (л.д. 60) определение суда
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 61). Данным определением суда частично удовлетворено заявление ФИО7
о взыскании с ФИО1, ФИО4 судебных расходов. С ФИО1, ФИО4 взысканы в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей по 1000 рублей с каждого. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. Как следует из данного определения, адвокат ФИО6 С.В. представлял интересы ФИО7 в Московском областном суде, затраты на его услуги составили 3000 рублей. Данное определение вступило
в законную силу.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО7 обращалась к ФИО6 С.В. с письменной претензией, в которой предложила предоставить ей надлежащим образом заверенные копии: соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и документа, подтверждающего оплату услуг по соглашению; выплатить ей денежные средства в размере 50000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; выплатить ей денежные средства в размере 16000 рублей в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг (л.д. 10-13). Факт отправки данной претензии и ее вручение ответчику подтвержден надлежащим образом (л.д. 9).

Доводы истца об обращении с жалобой на адвоката ФИО6 С.В. подтверждены представленными письменными материалами (л.д. 20-21; 22-23).

Как следует из письменного сообщения Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по жалобе ФИО7 проведена проверка, получено объяснение адвоката ФИО6 С.В., в котором
он указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ им было заключено соглашение № по представлению интересов ФИО7 в Железнодорожном городском суде <адрес>. Летом или осенью 2013 года стажером ФИО13 по ее просьбе и с согласия адвоката ФИО6 С.В. истребуемые документы были возвращены, в связи с чем, адвокат ФИО6 С.В.
не мог обратиться в суд о взыскании судебных расходов. ФИО7 разъяснено ее право обратиться в филиал № ФИО6 с заявлением о выдаче копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и копий квитанций о внесении в кассу адвокатского образования денежных средств в указанном ей размере. В своей жалобе ФИО7 указывала о том, что оплатила адвокату вознаграждение в размере 5000 рублей и 25000 рублей.

Истцом также представлены в материалы дела письменное сообщение Президиума Некоммерческой организации Московская областная коллегия адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 34), в котором указано о том, что Президиум не располагает данными о соглашениях, заключенных адвокатом ФИО6 С.В. Адвокатом ФИО6 С.В. представлены письменные объяснения, в которых он не отрицал факт заключения с ФИО7 соглашения об оказании юридической помощи и выдачи квитанции на сумму, предусмотренную соглашением, - 3000 рублей. Доказательств передачи адвокату денежных средств, в размере больше предусмотренного соглашением, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Квалификационная комиссия Адвокатской палаты <адрес> дала заключение о наличии в действиях адвоката ФИО8 нарушений п.п. 1 п. 1 ст. 7, ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, а также ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем ФИО7, выразившихся в непредставлении доверителю экземпляра соглашения об оказании юридической помощи и квитанции
об оплате вознаграждения (л.д. 35-36).

Ответчик ФИО6 С.В. представил в материалы дела ходатайство
о взыскании с ФИО1 и ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей по 1/2 с каждого, поданное
в Железнодорожный городской суд <адрес> (л.д. 41), копию приходного кассового ордера 030405 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей (л.д. 42; 77), решение № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 43), письменное сообщение Адвокатской палаты <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-45), повторное объяснение
в Адвокатскую палату <адрес> (л.д. 46-47).

Как следует из решения № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное производство в отношении адвоката филиала № ФИО6 ФИО9 прекращено вследствие отсутствия
в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката при защите интересов доверителя ФИО7 по гражданскому делу.

Также ответчиком ФИО6 С.В. представлены в материалы дела: копия соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), и его оригинал, впоследствии направленный с материалами гражданского дела для производства судебной экспертизы (л.д. 111), корешок ордера 098823 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), выписка из журнала регистрации соглашений (л.д. 78).

Как следует из представленного ответчиком оригинала соглашения
об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), ФИО7 (доверитель) и адвокат ФИО6 С.В. заключили данный договор о нижеследующем: Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности представителя ФИО7 в Железнодорожном городском суде. Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Соглашения, Доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату в размере 3000 рублей. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет, указанный в договоре, или путем внесения денежных средств в кассу адвокатского образования на имя Адвоката не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В названном соглашении указаны реквизиты сторон, в графах «подпись» имеются нечитаемые росписи, имеется оттиск круглой печати «Филиал № <адрес>».

По ходатайству истца (л.д. 63-66) назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза (л.д. 79-80; 81-83), по результатам которой представлено (л.д. 86) заключение эксперта №М/887-2-5326/15-ПЭ
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-100).

Образцы почерка ФИО7, полученные судом для последующего сравнительного исследования, возвращены с заключением эксперта,
и находятся в материалах гражданского дела (л.д. 112-116).

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта №М/887-2-5326/15-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись, выполненная
от имени ФИО7 в соглашении об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО7, а другим лицом (л.д. 96).

Данное заключение эксперта сомнений в его правильности
или обоснованности не вызывает, является достаточно ясным и полным, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Иных доказательств по делу не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Адвокат ФИО6 С.В. представлял интересы ФИО7
по гражданскому делу №, рассмотренному по существу Железнодорожным городским судом <адрес>, которым принято решение по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением было отказано в удовлетворении заявленных к ФИО7 исковых требованиях. При рассмотрении указанного гражданского дела ФИО6 С.В. представил ордер адвоката 098823 от ДД.ММ.ГГГГ, и приходный кассовый ордер 030405 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей. Других документов, подтверждающих оплату услуг адвоката ФИО6 С.В. в материалы гражданского дела № не представил. Указанные судебные расходы
в размере 3000 рублей в дальнейшем частично взысканы Железнодорожным городским судом <адрес> в пользу ФИО7

Заявляя требования к ответчику об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии соглашения об оказании юридической помощи
№ от ДД.ММ.ГГГГ, и документа, подтверждающего оплату услуг по соглашению, истец указывала о том, что оплатила услуги ФИО6 С.В. в общем размере 30000 рублей, сначала 5000 рублей, а затем 25000 рублей.

Доказательств оплаты услуг адвоката в указанном общем размере истец ФИО7 суду не представила.

При этом, как пояснила в судебном заседании ФИО7, копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ была ей вручена на заседании адвокатской палаты.

Вместе с этим, такое соглашение с указанием стоимости услуг в размере 3000 рублей истица полагала фальшивым.

Доводы истца ФИО7 о том, что она не подписывала с адвокатом ФИО6 С.В. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости услуг в размере 3000 рублей, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве дела посредством производства судебной экспертизы,
так как представленным по ее результатам заключением эксперта №М/887-2-5326/15-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись, выполненная
от имени ФИО7 в соглашении об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО7, а другим лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом
не доказан факт заключения с ответчиком соглашения об оказании юридической помощи, стоимость которой составила 30000 рублей (5000 рублей и 25000 рублей), а ответчиком не доказан факт заключения с истцом соглашения
об оказании юридической помощи, стоимость которой составила 3000 рублей.

В материалы гражданского дела №, рассмотренного Железнодорожным городским судом <адрес>, соглашение
об оказании юридической помощи, заключенное адвокатом ФИО6 С.В.
и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, не представлялось.

Таким образом, заявленное ФИО7 к ФИО6 С.В. исковое требование об обязании ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, и документа, подтверждающего оплату услуг по соглашению, не может быть удовлетворено.

Учитывая, что истцом не доказан факт оплаты услуг адвоката на сумму 30000 рублей, суд не принимает доводы ФИО7 о том, что она
не может возместить понесенные ею указанные расходы, в результате чего
ей причинен моральный вред. Как установлено, решение Железнодорожного городского суда <адрес> по гражданскому делу №
от ДД.ММ.ГГГГ принято, в том числе, в пользу ФИО7.

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное исковое требование о взыскании с ответчика денежных средств
в размере 50000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Истец ФИО7 понесла судебные расходы, которые состоят
из оплаченной государственной пошлины в размере 900 рублей (л.д. 3), расходов на юридические услуги по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24; 25) в размере 16000 рублей (л.д. 33), а также расходов на производство судебной экспертизы в размере 10000 рублей
(л.д. 86; 117; 118). Оплата указанных расходов подтверждена надлежащим образом.

Вместе с этим, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе
в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению производные от них требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Таким образом, иск ФИО7 к ФИО6 С.В. об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не обоснован, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии соглашения об окаании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО8, и документа, подтверждающего оплату услуг по соглашению, взыскании денежных средств
в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также понесенных судебных расходов в размере 16000 рублей на оплату юридических услуг и 900 рублей на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев