Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2019 ~ М-108/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-755/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 14 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Воронежа в составе :

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.

с участием истца

в отсутствии ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильева Валерия Викторовича к Трифонову Георгию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, возврате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. обратился в суд с иском к Трифонову Г.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от 14.04.2015 в размере 520000 рублей, возврате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком 14 апреля 2015 года был заключен договор займа денежных средств в размере 520 000 рублей. Денежные средства были переданы в соответствии с имеющейся распиской. Срок возврата определён до 31.12.2015 г..

В установленный договором срок возврата ответчик денежные средства не возвратил, что вынудило истца обратиться в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о чём имеется уведомление.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 апреля 2015 г. между сторонами Васильевым В.В. и Трифоновым Г.Н. был заключен договор займа денежных средств в размере 520 000 рублей, что подтверждается распиской ( л.д.5 подлинник представлен).

Денежные средства были переданы в соответствии с имеющейся распиской ( л.д.5 подлинник представлен), доказательств обратному у суда не имеется.

Срок возврата определён до 31.12.2015.

Подлинность расписки у суда сомнения не вызывает и ни одной из сторон по делу не оспорена. Иных расписок, свидетельствующих о предоставлении займа в меньшей денежной сумме, стороны суду также не представили.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Указанного заявления в суд от ответчика не поступило.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом у суда имеются все основания для удовлетворения требований в данной части и взыскании с ответчика денежных средств в размере 520000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8400 рублей.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик будучи извещённым о дне слушания дела в суд не явился и не представил суду письменных возражений на заявленные требования в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Трифонова Георгия Николаевича в пользу Васильева Валерия Викторовича сумму по договору займа от 14.04.2015 в размере 520000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 8400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья