Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-290/2019 от 03.06.2019

12-290/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гор. Подольск Московской области                                                                                                         6 июня 2019 года.

       Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., рассмотрев жалобу Трушина А.В. на постановление 60 АПИ № и 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные и.о. заместителя начальника межмуниципального управления № 7 ГКУ АПИ МО Хирьяновой А.И.,

Установил:

       В Подольский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступила ксерокопия жалобы Трушин А.В. на постановление 60 АПИ № и 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные и.о. заместителя начальника межмуниципального управления № 7 ГКУ АПИ МО Хирьяновой А.И., в отношении Трушин А.В..

       При этом, судом было установлено, что данная жалоба не соответствует предъявленным к указанному документу требованиям, что исключает производство по нему.

        В частности, в жалобе, поданной Трушин А.В., отсутствует оригинал подписи лица, подавшего её.

        Так согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, то есть лицом, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями, представителями и защитником.

        Таким образом, принимая во внимание, что при отсутствии в жалобе оригинала подписи лица, её подавшего, не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения, суд считает необходимым вернуть жалобу лицу, её подавшую для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему движению по делу. В связи с чем, жалоба подлежит возвращению инициатору для приведения её в соответствие с требованиями закона.

        Данное обстоятельство не препятствует Трушин А.В. самостоятельно, либо через представителя вновь принести жалобу на каждое постановление в отдельности, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 60 ░░░ № ░ 60 ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 7 ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.