Решение по делу № 12-152/2014 от 28.03.2014

.....

Дело № 12–152/2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Усолье                                31 марта 2014 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Толкачева И.О.,

рассмотрев в помещении Усольского районного суда Пермского края по адресу: г. Усолье, ул. Радищева, 15 «а», жалобу Елкина А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Елкина А.Л., .....,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края Боярко А.Н. от 25.02.2014 года Елкин А.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 15.02.2014 года в 23:55 час. на ул.№1, № г. Березники Елкин А.Л. управлял автомобилем марки №1 государственный регистрационный знак ..... ..... регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Указанным постановлением суда Елкину А.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Привлеченный к административной ответственности Елкин А.Л. обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи и просит его отменить, поскольку в протоколе об административном правонарушении не содержится отметки о разъяснении ему его процессуальных прав, предусмотренных КОАП РФ и Конституцией РФ, права ему не были разъяснены.

Привлеченный к административной ответственности Елкин А.Л., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Елкина А.Л. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья считает, что постановление мирового судьи от 25.02.2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.

В жалобе Елкин А.Л. не оспаривает событие правонарушения, при этом приводит доводы о неразъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ И Конституцией РФ, чем было нарушено право последнего.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Елкина А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, полностью установлена и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 16.02.2014 года (л.д.2); протоколом об отстранении Елкина А.Л. от управления транспортным средством от 16.02.2014 года (л.д.3); актом освидетельствования Елкина А.Л. на состояние алкогольного опьянения и чеком забора у него проб выдыхаемого воздуха, в соответствии с которыми у заявителя на основании показаний алкотестера 0,58 мг/л в присутствии понятых установлено состояние опьянения, с полученными результатами и выводом о состоянии опьянения он согласился, удостоверив акт своей подписью (л.д.4, 5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Ч.С. от 16.02.2014 (л.д.8); объяснениями гр.К.В. и гр.А.Ю., из которых следует, что они являлись понятыми при процедуре освидетельствования Елкина А.Л. на состояние опьянения, которая проходила в установленном для этого порядке (л.д.6, 7).

Вышеизложенных доказательств достаточно для вывода о виновности Елкина А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Елкина А.Л. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ДПС не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, несостоятелен и опровергается содержанием данного протокола, в соответствующей графе которого имеется личная подпись Елкина А.Л. о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право Елкина А.Л. на защиту нарушено не было.

    Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве и рассмотрении дела судом не установлено.

    Вывод о наличии в действиях Елкина А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Елкину А.Л. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края Боярко А.Н. от 25.02.2014 года о привлечении Елкина А.Л. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Елкина А.Л. – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья              /подпись/                И.О. Толкачева

Копия верна. Судья