Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4338/2016 ~ М-3191/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-4338/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении факта владения на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

А.Л. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении факта владения на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований решением суда от 04.11.2002г. признано право долевой собственности на за А.Е., ФИО2 и ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>. На основании указанного решения суда за ФИО2 признано право собственности на 1/6 долю жилого дома. 08.01.2005г. ФИО2 умер, право собственности на долю дома он не оформил. Ею принято наследство, однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, поскольку доля дома наследодателем не была оформлена. Жилой дом лит.Б общей площадью 154,7 кв.м, жилой 143,3 кв.м был построен в 2001 году после того как предыдущий дом лит.А-а пришел в негодность. Определением суда от 11.07.2006г. было отказано в разъяснении решения суда от 04.11.2002г. и указано, что в решении суда речь идет о старом доме лит.А-а, который был куплен совместно умершим ФИО4 и А.Е. в 1955 году. Решением суда от 04.02.2016г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск А.Е. и ФИО1 о признании права долевой собственности на самовольно возведенное строение лит.Б,б.б1.

Истец просит установить факт владения ФИО2 1/6 долей жилого дома лит.Б,б,б1 общей площадью 143,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО2

В судебном заседании истец А.Л. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика - администрации Пушкинского муниципального района по <адрес> ФИО3 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица А.Д. и А.Е. в ранее состоявшемся судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснили, что на наследство после смерти ФИО2 не претендуют.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

     В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением суда от 04.11.2002г. за А.Е., ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 19.03.2001г.: А.Е. – 2/3 доли, ФИО2 - 1/6 доля, ФИО5 – 1/6 доля (л.д.15-17).

ФИО2 умер 08.01.2005г., наследство принято супругой – А.Л., что следует из справки нотариуса (л.д.32).

Из технического паспорта на 01.09.2015г. следует, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из строений лит.Б,б1,б, общей площадью 154,7 кв.м, возведен в 2001 году, разрешение на строительство не предъявлено (л.д.5-13).

    Из решения суда от 04.02.2016г. по иску А.Е., ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения следует, что истцы в обоснование своих требований указали, что ими в 2001 году без специального разрешения был возведен жилой дом лит.Б на месте сгоревшего дома лит.А-а, просили суд признать за ними право долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом лит.Б,б,б1: за А.Е. на 2/3 доли, за ФИО1 на 1/6 долю. Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что строения выполнены без противоречий нормам СНиП, не имеется возможности обрушения или иной опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных строений. Решением суда иск удовлетворен, решение вступило в законную силу (л.д.18).

    Таким образом, судом установлено, что право долевой собственности на старый дом лит.А-а признано за А.Е. (2/3 доли), ФИО2 (1/6 доля) и ФИО1 (1/6 доля), на месте старого дома в 2001 году возведено новое строение, которое отвечает строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данное строение возведено до смерти ФИО2, за А.Е. и ФИО1 признано право собственности на те же доли жилого дома лит.Б,б,б1, что и в строении лит.А-а, истец унаследовала имущество ФИО2, умершего 08.01.2005г., иных наследников к его имуществу не выявлено. При установленных обстоятельствах и в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ суд считает возможным признать за А.Л. право собственности на 1/6 долю жилого дома лит.Б,б,б1.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.Л. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении факта владения на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

    Признать за А.Л. право собственности на 1/6 долю жилого дома лит.Б,б,б1 площадью всех частей здания 154,7 кв.м, общей площадью жилого помещения 143,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2016г.

Судья: