Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2011 от 13.07.2011

Дело № 12-126/2011

РЕШЕНИЕ

г. Пушкино М.О.                                                   12 сентября 2011 года

    Судья Пушкинского городского суда Московской области Дубина И.Ю., рассмотрев жалобу Гусева Д.Д. на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,

                                              УСТАНОВИЛ:

03 июня 2011 года в 0:38:04 на 43 км 480 м а/д «Холмогоры М-8» из Москвы водитель автомашины <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Гусев Д.Д.

Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от 03 июня 2011 года Гусеву Д.Д. назначено административное наказание по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1.000 руб.

Гусев Д.Д. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что его автомобилем пользуется несколько человек, допущенные к управлению по простой рукописной доверенности. Кроме того, на фотоматериале не видно силуэт его автомобиля, не видно соседние автомашины, двигающиеся в попутном направлении, скорость которых могла быть принята за скорость его автомобиля. Просит отменить постановление в соответствии со ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ.

В судебное заседание Гусев Д.Д. дважды не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства /л.д.10, 12/, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, проверив и обсудив доводы жалобы Гусева Д.Д., не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации, разрешенная скорость на данном участке дороги. Из фотоматериала усматривается, что зафиксирован именно автомобиль с г.р.з. У 660 СК 199. Все эти данные у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Гусевым Д.Д. не представлено никаких доказательств того, что его автомашина 03 июня 2011 года в 0:38:04 находилась во владении или пользовании другого лица.

Оснований для отмены постановления старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гусева Д.Д. не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ГУСЕВА Д.Д. оставить без изменения.

Жалобу Гусева Д.Д. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                        СУДЬЯ:                                                 И.Ю. Дубина