Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2013 ~ М-1645/2013 от 06.11.2013

������������������������������

принято 11 декабря 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2013 года Полевской городской суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Будагян З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Ушакову А.А. о взыскании суммы страхового возмещения

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» обратилось в суд с иском к Ушакову А.А. о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, мотивируя требования тем, что . . . в 12.15 в городе Полевском по <. . .> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-<данные изъяты> с государственным номерным знаком № под управлением Ушакова А.А., автомобиля Лада-<данные изъяты> с государственным номерным знаком № под управлением Т.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада <данные изъяты>, принадлежащему Т. причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> копеек, который определен по заключению эксперта. Между ООО «Страховая компания «Северная казна» и Ушаковым А.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ВВВ № №). На основании представленных документов, в том числе акта о страховом случае № г№ от . . . ООО СК «Северная казна» осуществило Т. выплдату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, в которую включены стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей – <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек. Т. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствием с решением Полевского городского суда от . . . Т. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, в которую включен ущерб в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек. Ушаков А.А. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Просит взыскать с Ушакова А.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в объеме заявленного, не возражает против принятия вынесения заочного решения.

Ответчик Ушаков А.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял.

Третье лицо Т. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении слушания по делу ходатайств не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом возмещение вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 927 и п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может возлагаться обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других, определенных в законе лиц, а также риск своей гражданской ответственности перед другими лицами, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу или нарушения договоров с этими лицами.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что . . . в 12.15 в городе Полевском по <. . .> водитель Ушаков А.А., управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> с государственным номерным знаком №, совершил наезд на автомобиль Лада-<данные изъяты> с государственным номерным знаком №, принадлежащий Т., припаркованный на обочине правой стороны дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада <данные изъяты>, принадлежащему Т. причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Ушакова А.А., который совершил наезд на стоящее транспортное средство, не являющееся по этой причине источником повышенной опасности. Ушаков А.А. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства ДТП, размер ущерба ранее не оспаривал. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Полевского городского суда от . . . года, вступившим в законную силу . . . года. Доказательств оплаты страхового возмещения суду не было представлено, в связи с чем, судом в пользу Т. с ответчика ООО СК «Северная казна» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек. В пользу Т. с ответчика Ушакова А.А. взыскано в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рубля и судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> Ушакова А.А. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ №) в ООО СК «Северная казна». Страховщик ООО СК «Северная казна» обоснованно произвел Т. выплату страхового возмещения в счет компенсации убытков, причиненных механическим повреждением автомобиля. Из копий представленных платежных поручений, видно, что выплаченная Т. сумма возмещения составляет <данные изъяты> копеек. Поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, суд Суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, заявленные к взысканию как сумма страхового возмещения, следует взыскать в пользу истца с ответчика. Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.