Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2020 от 02.04.2020

Дело № 1-46/2020 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 09 июня 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Державина С.А.,

подсудимого Мурехина А.В., участие которого обеспечено путем проведения видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области,

защитника – адвоката Романцова О.И., представившего удостоверение № 2005, ордер адвоката № 22361 от 10 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении

Мурехина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. III Интернационала, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 20 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурехин А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2020 года около 16 часов 15 минут у Мурехина А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина «ЛиК», расположенного на улице III Интернационала <адрес>, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Мерехин А.В., заранее приискав фрагмент кирпича, для его использования в качестве оружия, увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, который вышел из магазина «ЛиК» и направился в сторону <адрес>. С указанной выше целью, Мурехин А.В. проследовал вслед за Потерпевший №1 и у домовладения № по ул. III Интернационала <адрес>, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 сзади по голове один удар фрагментом кирпича. После этого Потерпевший №1, пытаясь пресечь дальнейшие противоправные действия со стороны Мурехина А.В., схватил последнего левой рукой за ворот куртки. Мурехин А.В. резким движением освободился от захвата Потерпевший №1. Подавив волю Потерпевший №1 к активному сопротивлению, Мурехин А.В. открыто похитил находящийся при Потерпевший №1 полимерный пакет, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1: 1 кг. 150 гр. яблок сезонных на сумму 89 руб. 40 коп., полимерную банку сельди «Русский невод» массой 400 гр., стоимостью 146 руб. 99 коп., 425 гр. колбасы «Докторской» стоимостью 198 руб. 90 коп., рулет «Весенний» стоимостью 30 руб., бутылку емкостью 0,5 л. пива «Жигулевское», стоимостью 50 руб., а всего на общую сумму 515 руб. 29 коп.. Похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, Мурехин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате насильственных действий Мурехина А.В. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде поверхностной раны в затылочной области слева кровоподтека в области концевой фаланги четвертого пальца левой кисти, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Своими преступными действиями Мурехин А.В. причинил Потерпевший №1 физический вред, а также имущественный вред на общую сумму 515 руб. 29 коп.

В судебном заседании подсудимый Мурехин А.В. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью. Согласен на рассмотрение уголовного дела с использованием видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области.

Подсудимому Мурехину А.В. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Защитник Романцов О.И. поддержал заявленное подсудимым Мурехиным А.В. ходатайство и просил его удовлетворить. Не возражает о рассмотрении уголовного дела с использованием видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области.

Государственный обвинитель Державин С.А. полагает ходатайство подсудимого Мурехина А.В. заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ и подлежащим удовлетворению. Не возражает о рассмотрении уголовного дела с использованием видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области.

Выслушав подсудимого Мурехина А.В., его защитника Романцова О.И., государственного обвинителя Державина С.А., исследовав заявление потерпевшего, учитывая, что все условия для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства, с использованием видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, с использованием видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области.

Действия Мурехина А.В. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначение наказания Мурехину А.В. подлежит с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Совершенное Мурехиным А.В. преступление относится к умышленным тяжким преступлениям против собственности и здоровья человека.

Мурехин А.В. ранее не судим, женат, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное погашение ущерба потерпевшему путем возвращения сотрудниками полиции Потерпевший №1 похищенных у него предметов, принятие мер к заглаживанию морального вреда, причиненного потерпевшему, путем перечисления тому денежных средств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дело рассмотрено в порядке особого производства по заявлению подсудимого. Мурехин А.В. с 16 декабря 1999 года по 02 апреля 2000 года находился в составе объединенной группировки войск по проведению контртеррористической операции и принимал участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, является ветераном боевых действий.

В качестве отягчающего Мурехину А.В. наказание органами предварительного расследования указано совершение преступления под влиянием алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. По мнению суда, сам факт нахождения Мурехина А.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, без приведения каких либо мотивов, не может являться основанием для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мурехина А.В., по делу не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Мурехину А.В. суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений против собственности и здоровья человека, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства без замечаний, в то же время, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое совершено в светлое время суток с использованием фрагмента кирпича, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом состояния его здоровья, назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, на чем настаивает адвокат Романцов О.И., поскольку с учетом общественной опасности совершенного Мурехиным А.В. преступления, достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Отсутствуют основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ указанные обстоятельства учитываются при назначении наказания.

Санкция части 2 ст. 162 УК РФ предусматривает назначение основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Мурехина А.В., суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Мурехин А.В. 20 февраля 2020 года задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и помещен в ИВС ОМВД России по Бутурлиновскому району, и содержится под стражей до настоящего времени, в связи с чем зачет времени содержания под стражей подсудимому следует производить с 20 февраля 2020 года.

С учетом тяжести совершенного преступления отбывание наказания следует назначить подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания подсудимого под стражей, которое в соответствии с требованием п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей в связи с тяжестью совершенного преступления, необходимостью отбывания назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303–304 и 307–310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурехина Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденному Мурехину А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять Мурехину А.В. с даты вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбытия его наказания времени содержания под стражей с 20 февраля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, включительно, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 кг. 150 гр. яблок сезонных, полимерную банку сельди «Русский невод» массой 400 гр., 425 гр. колбасы «Докторской», рулет «Весенний», бутылку емкостью 0,5 л. пива «Жигулевское», вязаную шапку черного цвета с полосками темно-серого и светло-серого цветов, по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности Потерпевший №1, кирпич красного цвета, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному Мурехину А.В., что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья В.И. Панасенко