Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4509/2021 ~ М-3959/2021 от 01.07.2021

№

50RS0№-75

              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62714,97 рублей, в том числе: 19350 – сумма основного долга, 43364,97 рублей – проценты и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2081,44 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику займ в сумме 19350 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 547,535% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный займ, и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62714,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по Договору уступки прав (требований) № МЕ17/12/19. Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

В связи с неявкой, в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику займ в сумме 19350 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 547,535% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный займ, и уплатить проценты.

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62714,97 рублей, в том числе: 19350 – сумма основного долга, 43364,97 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по Договору уступки прав (требований) № МЕ17/12/19, в том числе по Договору займа №.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая, что ответчик нарушила условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 19350 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43364,97 рублей.

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, в связи со следующим:

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом рассчитаны проценты за пользование микрозаймом в размере 547,535% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным. Поэтому данный расчет суд не принимает.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию в следующем размере (19350 рублей * 82 дней * 547,535% /365) = 23802 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 19350 рублей в размере 7988 рублей, поскольку они предусмотрены Договором (л.д.13 оборот).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), и составляют 763,80 рублей, исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((19350 руб. * 19 дн. * 7,75%) /365) = 78,06 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((19350 руб. * 42 дн. * 7,5%) /365) = 166,99 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((19350 руб. * 42 дн. * 7,25%) /365) = 161,43 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((19350 руб. * 49 дн. * 7%) /365) = 181,84 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((19350 руб. * 49 дн. * 6,5%) /365) = 168,85 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((19350 руб. * 2 дн. * 6,25%) /365) = 6,63 рублей;

Итого: 763,80 рублей.

В удовлетворении данной части требований в большем объеме, отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждаются материалами дела, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы, что с учетом частично удовлетворенных исковых требований составляет 1757,09 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19350 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 802 рублей, 7988 рублей – начисленные проценты по Договору, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 763,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757,09 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании сумм в больше объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                        Н.<адрес>