Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1735/2015 ~ М-1778/2015 от 24.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Гари                                 13 августа 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Жебряковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-1735/2015 по заявлению

Администрации Сосьвинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Стремоусовой Людмиле Валерьевне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным и обязании устранения допущенного нарушения прав Администрации Сосьвинского городского округа

вопрос о прекращении производства по делу в связи с отменой ненормативно-правового акта

с участием прокурора – Карачкова Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сосьвинского городского округа обратилась в Серовский районный суд <адрес> с заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> Стремоусовой Людмиле Валерьевне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований Администрация Сосьвинского городского округа ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Стремоусовой Л.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение Администрацией Сосьвинского городского округа исполнительного документа. Вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо, уведомлено о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава - исполнителя.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Серовского районного суда от судебного пристава-исполнителя поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, заблаговременно, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки суд не уведомило.

Администрация Сосьвинского городского округа о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заблаговременно, своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным прекратить производство по делу, пояснив, что права Администрации Сосьвинского городского округа в рассматриваемом случае нарушены не будут, равно как и права иных лиц, в том числе и прокуратуры как лица, обратившегося в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Суд, учитывая доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя, учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным производство по делу прекратить, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Абз.6 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Стремоусовой Л.В. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, последнее утверждено руководителем службы судебных приставав и представлено в подтверждение в материалы дела. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, Серовским районным судом <адрес> вынесено определение об отсрочке исполнения решения Серовского районного суда <адрес> по гражданскому делу № до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, и в связи с тем, что оспариваемое заявителем постановление о наложении исполнительского сбора отменено, а следовательно не требуется исследование этого вопроса, что может быть осуществлено только при рассмотрении заявления по существу, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.333.36 НК РФ Администрация Сосьвинского городского округа государственную пошлину не уплатила, так как от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем вопрос о возвращении заявителю из бюджета государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по заявлению Администрации Сосьвинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Стремоусовой Людмиле Валерьевне о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании устранения допущенного нарушения прав Администрации Сосьвинского городского округа - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с заявлением между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда             подпись И.В. Воронкова