Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1825/2020 от 03.12.2020

Дело № 7-1825/2020

В районном суде № 12-846/2020     Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 08 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года в отношении

Коляды Александра Славича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <...> В.В. №... от <дата>, Коляда А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Коляда А.С. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года постановление №..., вынесенное заместителем начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <...> В.В. <дата> было отменено, производство по делу прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В Санкт-Петербургский городской суд поступила жалоба заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <...> В.В., в которой он просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, жалобу направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что отсутствие информации о времени совершения преступления административного правонарушения не является достаточным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности. Постановление должностного лица является законным и обоснованным, в ходе производства по делу вина Коляды А.С. подтверждается материалами административного дела, полностью доказана.

Заместитель начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <...> В.В. и Коляда А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Коляды А.С. – Курганская О.И. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Допрошенная в качестве свидетеля, ведущий юрисконсульт <...> Г.А. полагает, что решение суда подлежит отмене. Доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения жалобы Коляды А.С. судья Московского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы судом нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Московским районным судом в ходе рассмотрения жалобы Коляды А.С. вышеуказанные требования закона были выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, т.е. дата, место, время совершения правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ( ст. 26.2 КоАП РФ)

В соответствии с п. п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также содержаться мотивированное решение по делу.

В нарушение вышеуказанных требований закона, в постановлении заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <...> В.В. от <дата> отсутствуют время совершения административного правонарушения, описание события административного правонарушения, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года по жалобе Коляды А.С. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <...> В.В. – без удовлетворения.

Судья                             Куприк С.В.