Дело № 1-157/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский « 28 » августа 2014 г.
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Буявых В.А.,
при секретаре судебного заседания Лагуновой Е.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Кожевникова В.И.,
подсудимого Миронова В.А. и его защитника
адвоката адвокатской конторы № 21 г. Екатеринбурга Свердловской областной коллегии адвокатов Бедило Л.В., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
МИРОНОВА В. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, неженатого, сожительствующего, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении; с заключением трудового договора нигде не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- дата по приговору Верх-Исетского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.132, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.132, п. «а» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося из исправительной колонии дата по отбытии наказания;
- дата по приговору Березовского городского суда по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы;
- дата по приговору того же суда по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (по совокупности с наказанием, назначенным по приговору суда от дата), к 2 годам лишения свободы; освободившегося из исправительной колонии по отбытии наказания дата; в порядке ст.91, 92 УПК Российской Федерации задержанного дата (т.1 л.д.92-93),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Миронов В.А. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему Терентьеву А.В. значительный ущерб. Преступление совершено Мироновым В.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
дата, около 01 часа, Миронов В.А., проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел стоящий около шиномонтажной мастерской автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Терентьеву А.В., и, действуя согласно внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение двигателя из указанного автомобиля, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю, потянул ручку водительской двери автомобиля, открыл ее, сел в салон автомобиля; преследуя цель хищения двигателя из автомобиля, найденным в кармане передней водительской двери ключом зажигания запустил двигатель, транспортировал автомобиль в безлюдное место, в район центральной котельной <адрес>. Там, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Миронов В.А. тайно, из корыстных побуждений, похитил из автомобиля двигатель, стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему Терентьеву А.В. значительный материальный ущерб. С похищенным двигателем Миронов В.А. с места преступления скрылся и распорядился имуществом потерпевшего по собственному усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Миронов В.А. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.
Кроме того, Миронов В.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кожевников В.И., адвокат Бедило Л.В., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Миронова В.А. в особом порядке. Потерпевший Терентьев А.В. выразил такое свое согласие посредством письменного заявления.
Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Миронова В.А., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Миронова В.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Миронова В.А. по тайному хищению чужого имущества, совершенному с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
При назначении наказания Миронову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Мироновым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, его чистосердечное признание, которое суд фактически признает явкой с повинной; наличие у Миронова В.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд также принимает во внимание, что Миронов В.А. положительно характеризуется, обещает впредь не совершать противоправных действий, потерпевший Терентьев А.В. не настаивал на строгом наказании для виновного.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мироновым В.А. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и посягает на чужое имущество.
Миронов В.А. ранее дважды судим за совершение преступлений тяжких и средней тяжести, и вновь в течение срока погашения судимостей совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, поэтому в действиях Миронова В.А., в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, наличествует рецидив преступлений, что признается для Миронова В.А. обстоятельством, отягчающим наказание, которое суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации и с учетом требований ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. Правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации при назначении наказания Миронову В.А. суд не учитывает, так как у виновного наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Оснований для назначения Миронову В.А. наказания с учетом положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации у суда не имеется, поскольку у Миронова В.А. отсутствуют исключительные обстоятельства, значительно уменьшающие степень общественной опасности его личности и содеянного им. Суд также не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку Миронов В.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, чистосердечно признался в совершении преступления, положительно характеризуется.
Для отбывания наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, Миронов В.А. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: хранящийся у Терентьева А.В. автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, необходимо оставить у потерпевшего по принадлежности; двигатель № 2955340, находящийся в автомобиле «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Миронову В.А., необходимо вернуть потерпевшему Терентьеву А.В. по принадлежности; хранящийся на штрафной стоянке автомобиль «ВАЗ-21093», принадлежащий Миронову В.А., необходимо вернуть его родственникам по принадлежности.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката, защищавшего интересы Миронова В.А. в период предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку Миронов В.А. при производстве по уголовному делу заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МИРОНОВА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения МИРОНОВУ В. А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания МИРОНОВУ В. А. исчислять с дата Зачесть в срок наказания время содержания МИРОНОВА В. А. под стражей с дата по дата включительно.
Вещественные доказательства по делу: хранящийся у Терентьева А.В. автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. 4) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить у потерпевшего по принадлежности; двигатель № 2955340, находящийся в автомобиле «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Миронову В.А., в соответствии с п.4) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, вернуть потерпевшему Терентьеву А.В. по принадлежности; хранящийся на штрафной стоянке автомобиль «ВАЗ-21093», принадлежащий Миронову В.А., за исключением двигателя № №, на основании п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, вернуть родственникам осужденного по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом правил ст.317 УПК Российской Федерации, в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мироновым В.А. – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен при помощи компьютера.
Судья В.А. Буявых