Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2018 от 03.10.2018

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

<адрес> дд.мм.гггг

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Асеев М.С.,

при секретаре Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сафоновский» Ганичева Е.Е. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сафоновский» Ганичев Е.Е. обратился в суд с жалобой на постановление от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по делу об административном правонарушении. Обжалуемым постановлением было прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное его протоколом в отношении Соловьева Е.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанное производство было прекращено за отсутствием в действиях Соловьева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В своем постановлении мировой судья указал, что Соловьева Е.А. следовало привлекать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как не имеющего права управления транспортным средством. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении считает незаконным. В связи с этим просит его отменить и назначить Соловьеву Е.А. справедливое наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой им был составлен протокол. Считает, что привлечение Соловьева Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как в своем постановлении указал мировой судья, с учетом состоявшегося в тот же день привлечения Соловьева Е.А. по ч. 1. ст. 12.7 КоАП РФ, повлечет повторное наказание за одно и тоже деяние. Также указал, что он, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд первой инстанции не вызывался. Кроме всего прочего просит восстановить ему срок обжалования, поскольку постановление от дд.мм.гггг было получено им дд.мм.гггг.

Постановление от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении было получено уполномоченным должностным лицом дд.мм.гггг Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана дд.мм.гггг поэтому срок обжалования не пропущен и причин для его восстановления не имеется.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сафоновский» Ганичев Е.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался.

Соловьев Е.А. с жалобой не согласился, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения Соловьева Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение данного правонарушения влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение данного правонарушения влечет наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг, в 17:42, возле <адрес> водитель автомобиля Фольксваген Пассат гос.рег.знак В 085 ОУ 777 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

дд.мм.гггг инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сафоновский» Ганичев Е.Е. составил в отношении Соловьева Е.А. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, тем самым возбудил административное производство в отношении указанного лица по указанной в протоколе статье.

дд.мм.гггг протокол об административном правонарушении в отношении Соловьева Е.А. и другие материалы дела были переданы на рассмотрение мировому судье.

Постановлением от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева Е.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Из дела об административном правонарушении следует, что Соловьев Е.А. имел право управление транспортными средствами сроком до дд.мм.гггг

Следовательно, после дд.мм.гггг Соловьев Е.А. перестал быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия Соловьева Е.А. по отказу от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после дд.мм.гггг подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Тем не менее, при составлении протокола об административном правонарушении деяние Соловьева Е.А. было ошибочно квалифицировано инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сафоновский» Ганичевым Е.Е. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вместо ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Переквалифицировать деяние при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья сам объективно не мог, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является более строгой, как предусматривающая административный арест.

В связи с этим мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой был составлен протокол об административном правонарушении. Рассмотрев дело по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья обоснованно его прекратил за отсутствием состава административного правонарушения, а именно его субъекта - водителя транспортного средства, имеющего право управления. дд.мм.гггг Соловьев Е.А. права управления транспортными средствами не имел.

Доводы жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сафоновский» Ганичева Е.Е., составившего протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о том, что он не вызывался в суд первой инстанции - отклоняются, поскольку такой вызов является мерой возможного поведения судьи, рассматривающего дело. Лицо, составившее протокол, вызывается в суд в случае необходимости, как правильно указано в жалобе самим Ганичевым Е.Е.

В своей жалобе инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сафоновский» Ганичев Е.Е. ссылается на то, что дд.мм.гггг Соловьев Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.7 КоАП РФ. Следовательно, его привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ будет повторным привлечением к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

Однако такая ссылка основана на ошибочном толковании положений КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

То есть объективная сторона ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством без наличия права управления.

Объективная сторона ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования водителем, не имеющим права управления.

То есть объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отличается от объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Так как управление и отказ, по сути, являются разными деяниями.

Поэтому привлечение лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ после привлечения его же к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не будет повторным привлечением к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева Е.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменений, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сафоновский» Ганичева Е.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> _______________________М.С. Асеев