Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3732/2016 ~ М-2898/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-3732/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к Суховерковой ФИО8 о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени, процентов за пользование чужими денежными средства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Суховерковой ФИО9, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между главным управлением государственного имущества <адрес> (в настоящее время департамент имущественных и земельных отношений <адрес>) и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №/гз, по условиям которого последнему передан в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв.м., целевое назначение земельного участка – административное здание.

На основании договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ. права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к Суховерковой ФИО10.

Ссылаясь на положения ст. 614 ГК РФ истец просит суд взыскать с Суховерковой О.Д. сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2013г. по 28.04.2013г. в размере 6802,07 руб., а также пени за период с 26.06.2009г. по 28.04.2013г. в размере 47253,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2013г. по 11.03.2016г. в размере 1686,55 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Шуваева А.М., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Суховеркова О.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна, повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с договором аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между главным управлением государственного имущества <адрес> и ФИО2, главное управление государственного имущества <адрес> сдал, а ФИО2 принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв.м., целевое назначение земельного участка – административное здание (л.д. 20-24).

Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана Запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, с учетом собственноручного подписания договора аренды земельного участка ФИО2, суд приходит к выводу, что договор является заключенным и содержащим в себе все существенные условия применительно к положениям гражданского законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор перенайма земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв.м., целевое назначение земельного участка – административное здание, что подтверждается уведомлением (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и Суховерковой ФИО11 заключен договор перенайма земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв.м., целевое назначение земельного участка – административное здание, что подтверждается уведомлением (л.д. 28-30).

Таким образом, на основании договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ. права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к Суховерковой ФИО12.

На основании указа губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти <адрес>» главное управление государственного имущества <адрес> было преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений <адрес> с передачей ему функций преобразуемого главного управления государственного имущества <адрес>.

В силу п. 1.3 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009г. № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области как правопреемник главного управления государственного имущества Воронежской области является арендодателем по данному договору.

Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009г. №365 утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, согласно п. 3.1.20 указанного Положения, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе г. Воронеж.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ст. 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 3.4 Договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Согласно п. 2.5 Договора размер арендной платы в год составляет 88426,92 руб., за квартал – 22106,73 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору аренды, образовалась задолженность за период с 01.04.2013г. по 28.04.2013г. в размере 6802,07 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора аренды по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, ответчику начислены пени за период с 26.06.2009г. по 28.04.2013г. в размере 47253,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ п. 1 (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Размер процентов за день просрочки = 8,25 (Учетная ставка) / 360(количество дней в году) = 0,023 %.

В силу п. 51 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности по арендной плате начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 29.04.2013г. по 11.03.2016г. составляет 1 686,55 руб.

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> в адрес ответчика направил ДД.ММ.ГГГГ. уведомление-предупреждение по договору аренды земельного участка, согласно которому Суховерковой О.Д. было предложено в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления погасить задолженность по арендной плате и пени за несвоевременную уплату арендной платы (л.д. 13-17), что ответчиком сделано не было, и до настоящего времени задолженность по арендной плате и пени перед Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом. Суховерковой О.Д. также не представлено суду доказательств уплаты задолженности по арендной плате, когда как это является не правом, а обязанностью арендатора, вытекающей из договора аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судом принимается во внимание расчет задолженности, представленный истцом, по договору аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания задолженности по арендной плате, пени за несвоевременную уплату арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, который ответчиком не оспорен, и является обоснованным. Следовательно, с Суховерковой О.Д. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.04.2013г. по 28.04.2013г. в размере 6802,07 руб., а также пени за период с 26.06.2009г. по 28.04.2013г. в размере 47253,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2013г. по 11.03.2016г. в размере 1686,55 руб. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, возникшей на основании договора аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> и Суховерковой О.Д.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1872,27 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Суховерковой ФИО13 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ период с 01.04.2013г. по 28.04.2013г. в размере 6802,07 руб., а также пени за период с 26.06.2009г. по 28.04.2013г. в размере 47253,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2013г. по 11.03.2016г. в размере 1686,55 руб.

Взыскать с Суховерковой ФИО14 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1872,27 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 08.08.2016.