Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6495/2018 ~ М-6361/2018 от 13.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07ноября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Жуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6495/18 по иску ООО « Анелан» к Матвееву А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

установил:

Истец- ООО « Анелан» обратился в суд с иском к Матвееву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 197 954 рубля 85 копеек и расходы по госпошлине в размере 14 190рублей ( л.д.5-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между "Сбербанк России" (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с п/п №1.1. кредитного договора Кредитор предоставил Ответчику потребительский кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,95% годовых в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, указанный в кредитном договоре. Согласно п/п №3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользованне кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составлял 40537,86 рублей (за исключением последнего месяца). При заключении кредитного договора в п/п №3.3. сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. При заключении кредитного договора в п/п №4.2.4. сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор "Сбербанк России" (ОАО) имеет право полностью или частично уступить свои права по договору другим лицам без согласия заемщика. Согласно Договора уступки прав требований <номер> от <дата>, право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Матвеева А.М перед "Сбербанк России" (ОАО) передано ООО "Анелан", о чем заемщик извещен посредством ФГУП "Почта России". По договору, рассылкой почтовой корреспонденции занималась компания ООО "Директ Мейл Хаус". Письмо с уведомлением в адрес истца не возвращалось. Истец неоднократно путем телефонного контакта с Ответчиком предлагал последнему вернуть заемные средства и проценты согласно заключенного договора. В связи с отсутствием возможности досудебного разрешения спора ввиду нежелания ответчика контактировать. Истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов, для взыскания с Ответчика денежных средств. Задолженность по договору образовалась с 25.09.2015г. По

состоянию на дату 16 декабря 2015 года (дата перехода прав требований) ответчик имеет следующую задолженность перед Истцом: 964 610, 83 рублей сумма задолженности по основному долгу, 233 344, 02 рублей сумма задолженности по процентам. Общая сумма подлежащая взысканию 1197954,85 рублей На дату подачи настоящего заявления в суд. Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Истцом, в связи с чем, в соответствии с п/п №4.2.3. кредитного договора наступили основания для досрочного истребования    кредита (л.д. 5-10). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.7).

Ответчик- Матвеев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо- ПАО « Сбербанк» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между "Сбербанк России" (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с п/п №1.1. кредитного договора Кредитор предоставил Ответчику потребительский кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,95% годовых в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, указанный в кредитном договоре. Согласно п/п №3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользованне кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составлял 40537,86 рублей (за исключением последнего месяца). При заключении кредитного договора в п/п №3.3. сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. При заключении кредитного договора в п/п №4.2.4. сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор "Сбербанк России" (ОАО) имеет право полностью или частично уступить свои права по договору другим лицам без согласия заемщика.

Согласно Договора уступки прав требований <номер> от <дата>, право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Матвеева А.М перед "Сбербанк России" (ОАО) передано ООО "Анелан", о чем заемщик извещен посредством ФГУП "Почта России".

Истец указывает, что задолженность по договору образовалась с 25.09.2015г. По состоянию на дату 16 декабря 2015 года (дата перехода прав требований) ответчик имеет следующую задолженность перед Истцом: 964 610, 83 рублей сумма задолженности по основному долгу, 233 344, 02 рублей сумма задолженности по процентам. Общая сумма подлежащая взысканию 1197954,85 рублей. Размер задолженность подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств не представлено. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Матвеева А. М. в пользу ООО « Анелан» задолженность по кредитному договору в размере 1 197 954 рубля 85 копеек и расходы по госпошлине в размере 14 190рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018г