Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2013 ~ М-1038/2013 от 21.03.2013

№ 2-2187/13

Строка 34

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя истца Кувакина В.Л. по доверенности Ефимюка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувакина Виталия Леонидовича к ТСЖ «Пятницкого 47» о взыскании денежных средств по договорам долевого участия в строительстве жилья № 004 от 17.08.2005г. и б/н от 12.09.2005г., неустойки,

установил:

Кувакин В.Л. обратился в суд с указанным иском к ТСЖ «Пятницкого 47» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам долевого строительства жилья в размере 1 689 654 рублей и неустойки в размере 1 672 757,46 рублей, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры долевого участия в строительстве жилья № 204 от 17.08.2005г. и б/н от 12.09.2005г., согласно которым ответчик обязался в 1 квартале 2007г. предоставить истцу по окончании строительства трёхкомнатную квартиру № № и однокомнатную квартиру № <адрес> г.Воронежа, а также парковочное место, расположенное в подвальном помещении указанного жилого дома. Истец согласно договорам произвел ответчику оплату в размере 1 689 654 рублей в установленные договором сроки. Однако до настоящего времени ответчик не предоставил истцу <адрес>, а также парковочное место по адресу: <адрес>. 15.01.2013г. истец направил ответчику претензию о возврате внесенных денежных средств по договорам о долевом участии в строительстве в размере 1 689 654 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 418 189 рублей; ответа на претензию истец не получил.

Истец Кувакин В.Л. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кувакина В.Л. по доверенности Ефимюк С.А. считал исковые требования подлежащими удовлетворению по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ «Пятницкого 47» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца Кувакина В.Л. по доверенности Ефимюка С.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17.08.2005 г. между истцом и ответчиком по делу был заключен договор № 004 долевого участия в строительстве жилья, согласно которому истец принял участие в долевом строительстве жилого <адрес> путем внесения денежной доли в размере 2063434 рублей в срок до 01.11.2006г., уплатив первоначальный взнос в размере 1547554 рубля в срок до 01.09.2005г., а ответчик обязался по окончанию строительства в 1 квартале 2007г. передать истцу трёх и однокомнатную <адрес> № на 5 этаже ориентировочной площадью 145,21 кв.м (л.д.6-7).

12.09.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которому ответчику в 1 квартале 2007г. передаёт истцу место под парковку автомобиля, находящееся в подвальном помещении <адрес>, а истец оплачивает свою долю в строительстве в размере 142100 рублей (л.д.11-12).

Согласно платежным документам оплата по указанным договорам Кувакиным С.А. произведена, что подтверждается копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам (л.д.5,10).

В соответствии с. 2.2 договоров долевого участия в строительстве жилья ответчик обязался по окончании строительства объекта и ввода его в эксплуатацию передать истцу квартиры и место под парковку по актам приема-передачи, однако до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, строительство дома не закончено.

На основании п. 4.2 договоров, в случае неисполнения Товариществом обязательств по п. 2.2., возврат средств дольщику осуществляется в месячный срок со дня предъявления Дольщиком требования о возврате в сумме, внесенной им в рублях, с учетом пользования денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Как следует из обстоятельств дела договоры о долевом участии в строительстве жилого дома 17.08.2005 года и 12.09.2005г. были заключены с целью удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по своему содержанию договоры является договором строительного подряда и к нему должны применяться правила § 3 гл. 37 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров 17.08.2005г. и от 12.09.2005г., применяются положения Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее - Закон).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается, в том числе, на строительство жилого дома. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 1., 2, 3 ст. 740 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из объяснений участников процесса в настоящее время строительство дома не окончено.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил срок окончания выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к строительному подряду положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ о договоре строительного подряда.

При нарушении конечного срока выполнения работы кредитор может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков, истцом была направлена претензия, однако оставлена без ответа ответчиком (л.д. 53-54).

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку до настоящего времени оплата по договору истцу не возвращена, а основанием расторжения договора является п. 1 ст. 28 Закона требование о взыскании оплаты по договорам о долевом участии в строительстве от 17.08.2005г. и 12.09.2013г. года в размере 1 689654 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела обязательство ответчиком по передаче квартиры в установленный срок не исполнено, следовательно, у истца возникло право требовать от ответчика взыскания неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы (оказании услуги) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за рушение сроков окончания выполнения работы (оказании услуги), её этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

За период с 01.01.2008 по 17.07.2013 г. просрочка исполнения обязательств составляет 1800 дней, а размер неустойки 9 124 1316 рублей (1 689 654 * 3/100 *1800).

В силу п. 5 ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 672 757,46 рублей.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы за период с 01.01.2008 года по 17.07.2013 года подлежит взысканию неустойка в размере 1 672 757,46 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилья истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчик не удовлетворил требований истца в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает ответчиком нарушено право потребителя и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 681 205,73 рублей ((1 689 654 + 1 672 757,46) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 812,05 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ТСЖ «Пятницкого 47» в пользу Кувакина Виталия Леонидовича внесенные по договорам долевого участия в строительстве в размере 1 689 654 рублей, неустойку в размере 1 672 757,46 рублей, штраф в размере 1 681 205,73 рублей, всего 5 043 617 (пять миллионов сорок три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 19 копеек.

Взыскать с ТСЖ «Пятницкого 47» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 11 812 (одиннадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 23.07.2013 г.