Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2936/2017 ~ М-2164/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-2936/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца ООО «Агро-Транзит» - Ждановой Е.И. по доверенности,

представителя ответчика Ермолова В. Г. – Игнатьева Д.В. по доверенности,

при секретаре Исрапиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Транзит» к Ермолову В. Г. о взыскании денежной суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агро-Транзит» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, в последствии с уточненным, к Ермолову В. Г. о взыскании денежной суммы по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ООО «Агро-Транзит» и ответчиком Ермоловым В.Г. был заключен договор займа, согласно которому, ответчиком взята у Общества в долг денежная сумма в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей.

Договором установлено, что ответчик обязуется возвратить всю сумму займа до дата, кроме того дополнительно выплатить помимо основного долга и проценты за пользование займом в размере 1 % в месяц.

Сумма займа, в полном объеме была дата перечислена на лицевой счет ответчика в ОАО «Россельхозбанк».

Поскольку в срок, указанный в договоре займа № от дата ответчик обязательство не исполнил, Обществом ему была предъявлена претензия от дата о возврате долга с процентами, врученная ответчику лично под роспись дата.

В ответе на претензию от дата ответчик обязался исполнить договор в полном объеме до дата или произвести взаимозачет.

В связи с отсутствием исполнения обязательства на дата Обществом ответчику направлена претензия от дата, в которой предложено исполнить обязательство до дата, в том числе проведением взаиморасчетов передачей недвижимости оговоренной договором займа № от дата.

Однако на указанную претензию ответчик не ответил.

На претензию с угрозами подачи заявления о возбуждении уголовного дела, ответчиком был дан ответ от дата, что документы на переоформление недвижимости не готовы и просил ждать неопределенное время.

С января 2017 года ответчик на связь не выходит и от контактов уклоняется.

То есть, несмотря на надлежащее исполнение обязательства Обществом, ответчиком обязательство ни в полном объеме, ни частично не исполнено, и от их исполнения ответчик уклоняется под различными предлогами, не отвечая на телефонные звонки и уклоняясь от переписки и личного общения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пп. 2.4. договора займа № от дата стороны договорились, что в случае отсутствия денежных средств или недостаточности суммы возвращаемого займа, заемщик погашает долг передачей в собственность заимодавца недвижимого имущества ответчика: здание - магазин, инвентарный №, литер A3 кадастровый №/№, здание - гараж №, инвентарный №, №, площадь 393,9 кв. метров, кадастровый №, земельный участок из земель населенных пунктов для производственных целей, площадь 25191 кв. метров, кадастровые №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный пункт договора в соответствии со ст. 409 ГПК РФ по своей правовой природе являете» отступным. То есть в случае отсутствия у заемщика денежных средств обязательство по займу прекращается предоставлением взамен исполнения отступного - в данном случае недвижимого имущества.

Поскольку ответчик добровольно исполнять принятые обязательства не желает, подтверждает, что денежные средства в объеме, необходимом для их возврата по займу, отсутствуют, прошу суд применить п. 2.4 и обязать ответчика передать в счет займа недвижимое имущество.

В период действия договора займа в государственный кадастр были внесены изменения в связи с чем, кадастровые номера объектов недвижимого имущества изменились.

Просит суд обязать Ермолова В. Г. в счет возврата займа передать в собственность ООО «Агро-Трапзит» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: магазин, площадью 250,2 кв.м., кадастровый №; гараж №, площадь 393,9 кв.м, кадастровый помер №, земельный участок из земель населенных пунктов для производственных целей, площадь 25 191 кв.м, кадастровый № и признать за ООО «Агро-Транзит» право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агро-Транзит» - Жданова Е.И. по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ермолов В.Г., исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, не возражал против их удовлетворения, просил суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика Ермолова В.Г.- Игнатьев Д.В. по доверенности, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, не возражал против их удовлетворения, просил суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ст. 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Агро-Транзит» и ответчиком Ермоловым В.Г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа на условиях и в сроки согласованные договором.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором, ответчик обязуется возвратить всю сумму займа до дата, кроме того дополнительно выплатить помимо основного долга и проценты за пользование займом в размере 1 % в месяц.

Судом установлено, что истец ООО «Агро-Транзит» свои обязанности, предусмотренные п. 1.1. договора выполнил в полном объёме, а именно передал заемщику Ермолову В.Г. наличные денежные средства в сумме 10 000000 рублей в полном объеме до подписания договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату срок, установленный в договоре.

В ч. 1 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1.2 договора от дата, заемщик Ермолов В.Г. обязуется возвратить сумму займа до дата.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что свои обязательства по возврату долга истцу ООО «Агро-Транзит» надлежащим образом ответчик Ермолов В.Г. не исполнил, в связи с чем денежные средства, переданные ответчику в долг и проценты за их пользование, до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Из статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Так, в соответствии с п. 2.4. договора займа № от дата стороны договорились, что в случае отсутствия денежных средств или недостаточности суммы возвращаемого займа, заемщик погашает долг передачей в собственность заимодавца недвижимого имущества ответчика: здание - магазин, инвентарный №, литер № кадастровый №/№, здание - гараж №, инвентарный №, литер А1, площадь 393,9 кв. метров, кадастровый №/№ земельный участок из земель населенных пунктов для производственных целей, площадь 25191 кв. метров, кадастровые №, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с нарушением ответчиком условий договоров займа в части возвращения суммы долга, у суда имеются основания полагать, что ответчик намеренно уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о передаче в счет погашения задолженности по договору займа № от дата в собственность ООО «Агро-Трапзит» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: магазин, площадью 250,2 кв.м., кадастровый №; гараж №, площадь 393,9 кв.м, кадастровый помер №, земельный участок из земель населенных пунктов для производственных целей, площадь 25 191 кв.м, кадастровый № и признать за ООО «Агро-Транзит» право собственности на указанное недвижимое имущество являются законными.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Содержание ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, признание иска заявлено осознанно и добровольно и понятно, что при признании иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Из материалов дела следует, что на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата при обращении в суд с исковым заявлением истцу ООО «Агро-Транзит» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, суд полагает необходимым взыскать в федеральный бюджет с ответчика Ермолова В. Г. государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агро-Транзит» к Ермолову В. Г. о взыскании денежной суммы по договору займа – удовлетворить.

Обязать Ермолова В. Г. в счет возврата денежных средств по договору займа № от дата передать в собственность ООО «Агро-Трапзит» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: магазин, площадью 250,2 кв.м., кадастровый №; гараж №, площадь 393,9 кв.м, кадастровый помер №, земельный участок из земель населенных пунктов для производственных целей, площадь 25 191 кв.м, кадастровый №.

Признать за ООО «Агро-Транзит» право собственности на указанное недвижимое имущество.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ООО «Агро-Транзит» права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: магазин, площадью 250,2 кв.м., кадастровый №; гараж №, площадь 393,9 кв.м, кадастровый помер №, земельный участок из земель населенных пунктов для производственных целей, площадь 25 191 кв.м, кадастровый № в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Взыскать с Ермолова В. Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Н.С. Лысенко