Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2014 (2-1769/2013;) ~ М-1778/2013 от 12.11.2013

Дело № 2- 35\14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 10 июля 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

с участием адвоката Матасова И.С.,

представителя ответчика Колосовой С.В. Колосова А.В.,

представителя ответчика ООО «Румб» Уксусова С.В.,

третьего лица Волковой В.И.

представителя третьего лица Волковой В.И. Боковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колпаковой Нины Александровны, Чеботарь Надежды Ивановны, Свиридовой Елены Николаевны, Семянкова Алексея Николаевича, Семянковой Веры Павловны к Колосовой Светлане Вячеславовне, Волковой Валентине Ивановне, Земцовой Татьяне Васильевне, Потакшину Сергею Владимировичу, Потакшиной Марине Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком; признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

истцы - ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском, указывая, что по данным ФГУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежский филиал Борисоглебское отделение от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> значится за:

-ФИО9-часть жилого дома литер «А,а общей площадью 30,6 кв.м.,

-ФИО10-14/46 ид.доли;

-ФИО12-11/92 ид.доли;

-ФИО11-11/92 ид.доли;

-ФИО2 -11/46 ид.доли

Ранее собственником части жилого дома, принадлежащей ФИО9, являлся ФИО3.

Собственником соседнего домовладения № по <адрес> в <адрес> являются ответчик ФИО4 и соответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью 1478 кв.м., находящимся в пользовании сторон, земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102059:0042 по указанному адресу состоит на кадастровом учете с общей площадью участка 1478 кв.м.

Согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102059:0042, составленному специалистами Боорисоглебского филиала ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок, его фактическая площадь составляет 1478 кв.м.

Границы земельного участка согласованы со стороны <адрес>, со стороны <адрес>, со сторон <адрес> и <адрес>. Имеется акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «РУМБ». Со стороны земельного участка по <адрес> в акте согласования стоит подпись только одного сособственника ФИО3, но указанное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности пяти сособственникам: (в настоящее время -ФИО9), ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО2.

ФИО3 акт согласования не подписывал.

Истцы при согласовании местоположения границ участка со смежными землепользователями не присутствовали. Полагают, что границы участка не согласованы.

Собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102059:41 площадью 1503 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ года, являются: ФИО5- 64/256 ид.доли, ФИО6-3/16 ид.доли, ФИО7-3/64ид.доли, ФИО8-3/64 ид.доли и ФИО4-15/32 ид.доли - ответчик по настоящему иску.

По мнению истцов, произошел захват земельного участка одним из сособственников земельного участка: по передней и задней меже границы участка № увеличены за счет уменьшения границ по передней и задней меже земельного участка № 255, в связи с чем, частью земельного участка № пользуется собственник <адрес> ФИО4, и кроме того, собирается на меже устанавливать между земельными участками забор, захватив наш участок.

Мотивируя требования ст. ст. 304, 305 ГК РФ, п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, просят:

устранить препятствия чинимые ФИО4 в пользовании земельным участком общей площадью 1478 кв.м., с кадастровым номером 36:04:0102059:0042, запретив ответчику ФИО4 совершать определенные действия, а именно устанавливать забор между земельным участком площадью 1478 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком площадью 1503 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4;

признать недействительным акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ООО «РУМБ» и результаты межевания от 2006 года.

В уточненном исковом заявлении истцы указывают: осенью 2013 года им стало известно о том, что собственником жилого <адрес> ФИО18, правопреемником которой является ответчик ФИО4, в 2006 году было проведено межевание земельного участка № по <адрес>, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет таким образом, что в состав границ земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102059:41, принадлежащего ответчику и третьим лицам, вошла земельного участка № 255, с расположенными на ней надворными постройками, принадлежащими истцам на праве общей долевой собственности.

Просят:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102059:41, расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102059:41,расположенного по адресу: <адрес>;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:04:0102059:41, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат ФИО19 иск поддержал. Представители ответчиков иск не признали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, выступление в прениях сторон адвоката ФИО19 в интересах ФИО2, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ст. ст. 304-305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Абзацем 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве" в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определением соответствующих координат; межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Как усматривается из материалов дела, по данным ФГУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежский филиал Борисоглебское отделение от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> принадлежит:

- ФИО9 - часть жилого дома литер «А,а общей площадью 30,6 кв.м.,

- ФИО10-14/46 ид.доли;

- ФИО12-11/92 ид.доли;

- ФИО11-11/92 ид.доли;

- ФИО2-11/46 ид.доли

в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Ранее собственником части жилого дома, принадлежащей ФИО9, являлся ФИО3.

Собственником соседнего домовладения № по <адрес> являются: ответчик ФИО4 и соответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102059:41 площадью 1503 кв.м. по указанному адресу по данным выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО5- 64/256 ид.доли, ФИО6-3/16 ид.доли, ФИО7-3/64ид.доли, ФИО8-3/64 ид.доли и ФИО4-15/32 ид.доли - ответчик по настоящему иску.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела истцами подлинный экземпляр оспариваемого акта, материалы землеустроительного дела в отношении земельного участка № не представлены.

В связи с этим суд не может считать доказанными обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование исковых требований, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства (в рассматриваемом случае истцами представлена только копия оспариваемого акта согласования границ земельного участка, л.д. 20), если не переданы суду оригиналы оспариваемых документов (материалы межевания земельного участка № 255). Суд полагает невозможным установить подлинное содержание оригиналов документов с помощью других доказательств.

По гражданскому делу проведена судебная экспертиза.

В результате проведенного осмотра установлено, что имеется участок № по <адрес> кадастровый номер 36:04:0102059:41. Границы участка на местности обозначены следующим образом:

по фасадной части: частично забор, частично фасад жилого дома

по правой границе, смежной с участком №255: в дворовой части по стенам построек (правая стена жилого дома, правая стена хозяйственных построек); в части огорода по деревянному забору.

по левой границе, смежной с участком №251: частично по забору, частично по прокопанной меже.

по тыльной границе: по забору, (см. Фототаблицу)

Также установлено, что имеется участок № по <адрес>, с кадастровым номером 36:04:0102059:42. Границы участка на местности обозначены следующим образом:

по фасадной части: частично забор, частично фасад жилого дома.

по правой границе, смежной с участком № частично по стене жилого дома, частично по забору.

по левой границе, смежной с участком № в дворовой части: по стенам жилого дома и хозяйственных построек, в части огорода по деревянному забору.

Обмеры участка №255, № по <адрес> проводились по внешним границам, обозначенным на местности заборами, стенами жилого дома и хозяйственных построек, которые находятся в пользовании собственников участка № и участка №253. Там где границы между жилым домом и хозяйственными постройками открыты, границы определялись условно по прямой линии соединяющей стены жилого дома и хозяйственных построек. По левой границе участка №253, смежной с участком №251, там где граница открыта она определялась условно по прямой линии, проходящей по границе распашки между участками.

По результатам проведенных обмеров выполнено графическое построение фактических границ участков № и № по <адрес>, представленное на Схеме 1

Согласно Схемы 1 участок № по <адрес> расположен в границах:

по фасаду:11,04м+10,17м.

по левой границе: 12,61м+0,22м+3,83м+5,45м+8,49м+3,59м+6,66м+27,24м

по правой границе(с участком №255):0,33м + 11,88м + 7,4м + 14,21м + 1,22м + 7,08м + 4,8м + 0,18м + 5,31м+9,39м+8,23м

по тыльной границе: 6,91м+13,73м

<адрес> участка № составляет 1485 кв.м.,

Согласно Схемы 1 участок № по <адрес>

по фасаду 3,17м +4,27м+0,74м+12,67м.

по правой границе: 22,4м+1,03м+8,59м+0.22м+0,7м+3,50м+2,75м+6,59м+2,97м+7,54м+3,50м+9,07м+0,62м.

по левой границе (с участком №253): 11,88м + 7,4м + 14,21м + 1,22м + 7,08м + 4,8м + 0,18м + 5,31м+9,39м+8,23м

по тыльной границе участка : 5,32м + 5,49м + 2,62м + 9,39м <адрес> участка № составляет 1484 кв.м.

На основании представленных на экспертизу: кадастровой выписки на участок № по <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГг.) и кадастровой выписки на участок № по <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГг) было выполнено построение границ участков, согласно координат поворотных точек, и наложение на фактические границы участков.

Результаты графического построения и наложения представлены на Схеме 2.

Согласно Схемы 2

Участок № 253, по <адрес> по данным кадастровой выписки (№ от ДД.ММ.ГГГГг. расположен в границах: По фасаду: 21,30м

по левой границе: 46,27м+5,8м+15,95м

по правой границе (с участком №255): 12,30м+56,70м

по тыльной границе: 10,79м+11,01м

Площадь участка № по <адрес> по данным кадастровой выписки (№ от ДД.ММ.ГГГГг) составляет 1503 кв.м.

Участок № по <адрес> согласно кадастровой выписки (№ от ДД.ММ.ГГГГг) расположен в границах:

по фасаду: 20,9м;

по правой границе: 69м

по левой границе ( с участком №253): 12,30м + 56,70м. По тыльной границе: 21,80м

Площадь участка № по <адрес>, согласно кадастровой выписки (№ от ДД.ММ.ГГГГг) составляет 1478 кв.м.

Согласно Схемы 2 установлено наличие частичного наложения плана границ участка №253, согласно данных кадастрового учета на план границ участка № 255,согласно данных кадастрового учета. Более подробно схема наложения представлена на Схеме 3.

Согласно Схемы 3

Наложение плана границ участка №253, согласно данным кадастрового учета на план границ участка №255, согласно данным кадастрового учета составляет 0,32м по тыльной стене жилого дома, расположенного на участке №253, а далее внутри хозяйственной постройки Лит. Г4 (Согласно Технического паспорта на домовладение № л.д.61-67) на величину 0,33м внутрь постройки Лит. Г4, см. Схему 3

По мнению эксперта, наложение вызвано неточностями при построении кадастрового плана участка №253, так межевая граница между участками № и № согласно поворотных точек кадастрового плана участка № проходит внутри хозяйственной постройки Лит. Г4, расположенной на участке № 255, что недопустимо, так как хозяйственная постройка Лит. Г4 существует с 1972г., согласно данных инвентаризационного дела на домовладение № по <адрес> (л.д. 68), а участок № поставлен на учет в 2004г.

Согласно Схемы 2 установлено, что границы, площадь, местоположение земельного участка № по <адрес>, частично не соответствуют кадастровым поворотным точкам на этот земельный участок, согласно кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГг

Несоответствие выражено в следующем:

левая граница участка № 253, (смежная с участком № 251) смещена по фасаду в сторону участка № на величину 0,52м.

левая граница участка № (смежная с участком №251) смещена в сторону участка № на величину 0,73м на расстоянии 16,11м от фасада участка № в сторону тыльной межи.

левая граница участка № (смежная с участком №251) смещена по тыльной границе в сторону участка № на величину 0,41м

правая граница участка № (смежная с участком №255) смещена в сторону участка № по фасаду на величину 0,6м и проходит по стене дома.

правая граница участка № (смежная с участком №255) смещена в сторону участка № на величину 0,49м по тыльной стене жилого дома.

правая граница участка № (смежная с участком №255) смещена в сторону участка № на величину 0,33м и проходит по левой стене постройки лит. Г4.

правая граница участка № (смежная с участком №255) смещена в сторону участка № на величину 1,55м на расстоянии 33,80м от фасадной границы участка № в сторону тыльной границы.

правая граница участка № смещена в сторону участка № на величину 1,05м на расстоянии 33,80м+7,08м от фасадной границы участка в сторону тыльной межи.

правая граница участка № смещена в сторону участка № на величину 0,45 м на расстоянии 33,8м+7,08м+4,98м от фасадной границы участка в сторону тыльной границы.

правая граница участка № смещена в сторону участка № на величину 0,39м на расстоянии 33,8м+7,08м+4,98м+5,31м. от фасадной границы в сторону тыльной границы

правая граница участка № смещена в сторону участка № на величину 0,55м на расстоянии 33,8м+7,08м+4,98м+5,31м+9,39м от фасадной границы в сторону тыльной границы.

правая граница участка № смещена в сторону участка № на величину 0,96м по тыльной границе участка.

тыльная граница участка № имеет изогнутую форму, в отличии от прямолинейной границы, отраженной в плане, согласно данных кадастрового учета.

<адрес> участка № (1485 кв.м.) менее площади участка №253, согласно данных кадастрового учета (1503 кв.м.).

Вследствие выявленного наложения плана границ участка № на план границ участка №255, согласно данных кадастрового учета несоответствие фактических границ участка № и № по межевой границе будет различным.

Согласно Схемы 2 установлено, что границы, площадь, местоположение земельного участка № по <адрес> не соответствует кадастровым поворотным точкам на этот участок, согласно данных кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГг. Несоответствие выражено в следующем:

правая граница участка № смещена в строну участка № по фасадной границе на 0,6м.

правая граница участка № смещена в сторону участка № по тыльной границе жилого дома на участке № на величину 0,6м.

правая граница участка № смещена в сторону участка № на величину 0,6м на расстоянии 32,03м от фасадной границы жилого дома в сторону тыльной границы участка.

тыльная граница участка № имеет изломанный характер, по сравнению с прямолинейной формой границы, по плану кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГг., -

левая граница участка № смещена в сторону участка № на величину 0,6м по фасадной границе участка.

левая граница участка № смещена в сторону участка № на величину 0,18м по тыльной стене жилого <адрес>.

далее левая граница участка № совпадает с границей участка, отраженной в плане участка № 255, согласно данных кадастрового учета и проходит по левой стене постройки лит. Г4.

далее левая граница участка № смещена в сторону участка № на величину 1,22м на расстоянии 33,50м от фасадной границы участка №255.

далее левая граница участка № смещена в сторону участка № на величину 1,05м на расстоянии 33,50м+7,08 м от фасадной границы участка №255.

далее левая граница участка № смещена в сторону участка № на величину 0,45 м на расстоянии 33,50м+7,08м+4,98м от фасадной границы участка №255

далее левая граница участка № смещена в сторону участка № на величину 0,39м на расстоянии 33,50м+7,08м+4,98м+5,31м. от фасадной границы участка №255.

далее левая граница участка № смещена в сторону участка № на величину 0,55м на расстоянии 33,50м+7,08м+4,98м+5,31м+9,39м от фасадной границы участка №255.

далее левая граница участка № смещена в сторону участка № на величину 0,96м по тыльной границе участка №255.

Обмеры участка №255, № по <адрес> проводился по внешним границам, обозначенным на местности заборами, стенами жилого дома и хозяйственных построек, которые находятся в пользовании собственников участка № и участка №253. Там где границы между жилым домом и хозяйственными постройками открыты, границы определялись условно по прямой линии соединяющей стены жилого дома и хозяйственных построек. По левой границе участка №253, смежной с участком №251, там, где граница открыта, она определялась условно по прямой линии, проходящей по границе распашки между участками.

Необходимость в выносе границ участков на местность отсутствовала, так как фактические границы участков возможно было определить на местности.

В процессе исследования установлено, частичное наложение границ участка №253, согласно данных кадастрового учета на границы участка №255, согласно данных кадастрового учета, представленное на Схеме 3. Что свидетельствует о необходимости внесения уточнений в кадастровый план участка №253, в части прохождения межевой границы между участками № и № не внутри хозяйственной постройки Лит.Г4, расположенной на участке №255, а по ее стене. Вследствие вышеизложенного, вынос точек на местность согласно данных кадастрового учета по участку № было организовать невозможным, так как точки могли быть расположены внутри хозяйственной постройки лит. Г4, расположенной на участке №255, что не допустимо.

Согласно Схемы 2 установлено наличие частичного наложения плана границ участка № 253, согласно данных кадастрового учета на план границ участка № 255, согласно данных кадастрового учета. Более подробно схема наложения представлена на Схеме 3.

Согласно Схемы 3 наложение плана границ участка №253, согласно данных кадастрового учета на план границ участка №255, согласно данных кадастрового учета составляет 0,32м по тыльной стене жилого дома, расположенного на участке №253, а далее внутри хозяйственной постройки Лиг. Г4 (Согласно Технического паспорта на домовладение № л.д.61-67) на величину 0,33м внутрь постройки, см. Схему 3

По мнению эксперта, наложение вызвано неточностями при построении кадастрового плана участка №253, так межевая граница между участками № и № согласно поворотных точек кадастрового плана участка № проходит внутри хозяйственной постройки Лит. Г4, расположенных на участке №255, что недопустимо, так как хозяйственная постройка Лит. Г4 существует с 1972г., согласно данных инвентаризационного дела на домовладение № по <адрес> (л.д. 68), а участок № поставлен на учет в 2004г.

Таким образом, расположение межи между участками № и № по двум кадастровым планам участка № и участка № по <адрес> будет отличаться.

Согласно кадастровому плану на участок №253по <адрес>, согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГг межа между участками № и № должна быть расположена следующим образом:

по фасадной стене жилого <адрес> на расстоянии 0,6м в сторону участка №255

по тыльной стене жилого <адрес> на расстоянии 0,49м от стены жилого дома в сторону участка №255

далее по прямой внутри постройки Лит. Г4 на расстоянии 0,33м от левой стены постройки внутрь постройки Лит. Г4 на величину 0,33м..

далее на расстоянии 33,80 от фасадной границы участка № забор необходимо перенести на величину 1,55м в сторону участка № по тыльной стене постройки Лит. Г4.

далее от постройки Лит. Г4 прямо до тыльной межи участка, таким образом, что на расстоянии 7,08 от постройки Лит. Г4 забор необходимо перенести на 1,05м в сторону участка №255.

далее от постройки Лит. Г4 на расстоянии 7,08м+4,98м забор необходимо перенести на расстояние 0,45м в сторону участка №255.

далее от постройки лит. Г4 на расстоянии 7,08м+4,98м+5,31м забор необходимо перенести на расстояние 0,39м в сторону участка №255.

далее от постройки Лит. Г4 на расстоянии 7,08м+4,98м+5,31м+9,39м забор необходимо перенести на расстояние 0,55м в сторону участка №255.

далее по тыльной границе участка № забор необходимо перенести в сторону участка №;255 на величину 0,96м.

Согласно кадастровому плану на участок № по <адрес>, согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГг.межа между участками № и № должна быть расположена следующим образом:

по фасадной стене жилого <адрес> на расстоянии 0,6м в сторону участка №255

по тыльной стене жилого <адрес> на расстоянии 0,18м в сторону участка №255

далее по прямой по левой стене постройки Лит. Г4

далее на расстоянии 33,50 от фасадной границы участка № забор необходимо перенести на величину 1,22м в сторону участка № по тыльной стене постройки Лит. Г4.

далее от постройки Лит. Г4 на расстоянии 7,08м+4,98м+5,31м.+9,39м забор необходимо перенести на расстояние 0,55м в сторону участка №255.

далее по тыльной границе участка № забор необходимо перенести в сторону участка № на величину 0,96м.

Учитывая изложенные результаты экспертного исследования, суд соглашается с доводами представителя ответчика – межующей организации ООО «Румб» в той части, что выявленные несоответствия связаны с различием систем координат, в которых выполнялись кадастровые работы земельных участков. Перевод из одной системы в другую влечет наличие нормативно допустимых погрешностей в измерениях земельных участков. Выявленные различия в кадастровых данных и в данных фактического местоположения земельного участка № являются незначительными и не влекут нарушения прав владельцев земельных участков №№ 253, 255. Уменьшение площади земельного участка N 255 по сравнению с правоустанавливающими документами и данными государственного кадастра не произошло, напротив, экспертом зафиксировано незначительное превышение фактической площади участка № (1484 кв.м.) над юридической (1478 кв. м.). При этом площадь земельного участка № по фактическому пользованию составляет 1485 кв. м, что меньше юридической площади по данным земельного кадастра 1503 кв. м..

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами не доказано, что действиями ответчиков нарушается их право собственности на земельный участок, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком;

признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102059:41, расположенного по адресу: <адрес>, № 253; постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102059:41, расположенного по адресу: <адрес>, № 253;

исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 36:04:0102059:41, который расположен по адресу: <адрес>, № 253.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -