Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3490/2015 ~ М-2243/2015 от 13.03.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена дата

Решение изготовлено в полном объеме дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Долгополовой Н.А.,

с участием сторон:

представителя заявителя Фоминова В.Н. согласно ордера № от дата. Стороженко Н.Н.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности РФ по СК согласно доверенности № от дата Чепрова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению Фоминова В. Н. об обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Фоминов В. Н. обратился в суд с заявлением об обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Заявленные требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что дата на имя начальника УФСБ России по <адрес> Фоминов В. Н. направил заявление о допущенных в отношении него противоправных действиях со стороны сотрудников УСБ УФСИН России по <адрес> и прибывших в дальнейшем сотрудников ФСБ.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или - нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Полученный им ответ содержит отказ в удовлетворении жалобы, поскольку изложенная в ней информация в результате проверки не подтвердилась.

По его мнению, ответ на его обращение является не только нарушением конституционных прав на получение адекватного ответа с учетом общеправовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №, но и нарушением конституционного права на защиту, поскольку в соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации он имеет право защищаться всеми не запрещенными законом способами, в том числе от провокаций преступлений.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: обязать начальника УФСБ России по <адрес> Кменного С. Л. в течение трех дней с момента вынесения решения суда направить в его адрес адекватный ответ по обращению от дата.

В судебное заседание заявитель Фоминов В.Н. не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя Стороженко Н.Н. просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности РФ по СК согласно доверенности Чепров А.Ю. против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

На основании п. 3 ст. 10 Закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании п. 11 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от дата №. началом срока рассмотрения поступивших в органы безопасности обращений считается день их регистрации в секретариатах этих органов безопасности (уполномоченными сотрудниками секретариатов), а окончанием срока рассмотрения обращений считается дата подписи ответа.

Обращение Фоминова В.Н. зарегистрировано в УФСБ России по <адрес> дата за № Ф-145.

В виду того, что в обращении обжалуются действия сотрудников УФСБ России по <адрес> начальником УФСБ России по <адрес> принято решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в отдел собственной безопасности УФСБ России по <адрес> (копия обращения и резолюции начальника Управления находятся в материалах дела).

Сотрудником отдела собственной безопасности Управления проведена проверка изложенных в обращении фактов, в результате которой установлено, что действия сотрудников УФСБ России по <адрес> в части, касающейся проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Фоминова В.Н. организованы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Информация о возможных незаконных действия сотрудников УФСБ России по <адрес> не подтвердилась (копи справки находится в материалах дела).

Ответ на обращение Фоминова В.Н. подписан дата и направлен заявителю (копия ответа находится в материалах дела).

Ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда РФ от дата № в рамках настоящего дела является некорректной и неприменимой в виду того, что в указанном определении Конституционный Суд РФ дает легальное толкование положений статей 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации по вопросу не допущения отказа дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства. Фоминов В.Н. обратился к начальнику УФСБ России по <адрес> не в рамках УПК РФ как к следователю или дознавателю, а в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» как к должностному лицу территориального органа федерального органа исполнительной власти.

Кроме того, оспариваемые действия должностных лиц помимо прочего явились основанием для возбуждения следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> дата уголовного дела № по обвинению Фоминова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Таким образом, обращение Фоминова В.Н. в УФСБ России по <адрес> было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено важнейшее положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Особенности той или иной процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами.

Глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет особенности рассмотрения дел по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих как одной из категорий дел, возникающих из публичных правоотношений.

Субъектами обращения в суд в порядке указанной главы являются граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной дееспособностью.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из буквального толкования приведенных норм закона следует, что основанием для признания незаконным решения либо действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного нормативного (ненормативного) правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона).

Аналогичные положения содержатся в п. 26 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности", утвержденной Приказом ФСБ России от дата N 463.

На основании п. 11 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от дата №, началом срока рассмотрения поступивших в органы безопасности обращений считается день их регистрации в секретариатах этих органов безопасности (уполномоченными сотрудниками секретариатов), а окончанием срока рассмотрения обращений считается дата подписи ответа.

Из материалов дела следует, что дата в Управление ФСБ России по <адрес> поступило два обращения Фоминова В.Н. о противоправных действиях сотрудников УФСБ России по <адрес>.

По изложенным в обращениях фактам по указанию начальника УФСБ России по <адрес> принято решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в отдел собственной безопасности УФСБ России по <адрес>.

Сотрудниками отдела собственной безопасности Управления проведена проверка изложенных в обращении фактов, в ходе которой установлено, что действия сотрудников УФСБ России по <адрес> в части, касающейся проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Фоминова В.Н. организованы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Информация о возможных незаконных действий сотрудников УФСБ России по <адрес> не подтвердилась.

По результатам рассмотрения обращения Фоминова В.Н. направлен ответ за подписью начальника Управления ФСБ России по <адрес> за № Ф-144 от дата, № Ф-145 от дата, в котором сообщено о результатах проверки.

При таких обстоятельствах признаки бездействия со стороны начальника Управления ФСБ России по <адрес> по обращению Фоминова В.Н. отсутствуют, ввиду чего суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Фоминова В.Н.

Несогласие с полнотой и содержанием приведенной в ответе информации, само по себе о незаконном бездействии не свидетельствует.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Фоминова В. Н. об обязании начальника Управления ФСБ России по <адрес> Кменного С. Л. в течение трех дней с момента вынесения решения суда направить в его адрес адекватный ответ по обращению от дата, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова