Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1748/2017 от 20.11.2017

Дело № 12-1748/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу главы администрации ЗАТО Циолковский Амурской области Кохно Н.Н. на постановление руководителя УФАС по Амурской области от 30.10.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС по Амурской области от 30.10.2017 года юридическое лицо – администрация ЗАТО Циолковский Амурской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации ЗАТО Циолковский Амурской области Кохно Н.Н. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Несмотря на то, что обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом УФАС по Амурской области, территорией на которую распространяется юрисдикция должностных лиц УФАС по Амурской области, является в том числе Свободненский район Амурской области.

Как следует из представленных в Благовещенский городской суд Амурской области материалов дела, местом совершения правонарушений является: Амурская область, ЗАТО Циолковский, следовательно, жалоба подлежит рассмотрению в Свободненском городском суде, к подсудности которого отнесен адрес места совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу главы администрации ЗАТО Циолковский Амурской области Кохно Н.Н. на постановление руководителя УФАС по Амурской области от 30.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ - направить в Свободненский городской суд Амурской области, для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда и рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда                             Т.С. Астафьева