Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2020 ~ М-428/2020 от 10.08.2020

66RS0050-01-2020-000880-13

Дело № 2-485/2020                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                         08 октября 2020 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышевой Г. М. к Титовой Е. М., Титову Д. В. об обязании оформить право собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Конышева Г.М. обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что согласно реестру наследственных дел после смерти Титова М.М., Титова М.А., Титовой В.И. открыты наследственные дела. Предельных сроков для оформления наследства законом не установлено, однако полагает, что в данном случае неоформление наследства ответчиками Титовой Е.М. и Титовым Д.В. надлежащим образом, ущемляет её (Конышевой Г.М.) права как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Так, она при отсутствии оформленных прав на доли в квартире она лишена возможности права пользоваться и распоряжаться квартирой: не может продать свою долю, никого не зарегистрировать, не заключить договор найма. Кроме того, по квартире накопился долг по оплате коммунальных услуг. Она (Конышева Г.М.) до определенного времени несла расходы по коммунальным услугам за спорную квартиру одна, впоследствии по решениям суда – пропорционально своей доли. Она просила ответчиков оформить право собственности на свои доли в наследственном имуществе (по квартире) и продать его, погасив долги, однако ответчики не желают этим заниматься. Сославшись на ст.ст. 249, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчиков Титову Е.М. и Титова Д.В. оформить право собственности на доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Конышева Г.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Титова Е.М. и Титов Д.В. также не явились в судебное заседание, представили заявления о признании иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлениях ответчиков указано, что заявленные истцом исковые требования признают в полном объеме, не возражают против удовлетворения иска. В заявлении отражено, что ответчикам разъяснены последствия признания иска и они им понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Ответчиками Титовой Е.М. и Титовым Д.В. представлены заявления о признании иска, в котором указано, что они признают исковые требования Конышевой Г.М. об обязании оформить право собственности на недвижимое имущество, расположенной по адресу: <адрес>, в полном объеме, не возражают против удовлетворения иска. В заявлениях указано, что последствия, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания для непринятия судом признания иска ответчиками Титовой Е.М. и Титовым Д.В. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиками иска, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом Конышевой Г.М. исковых требований об обязании ответчиков Титову Е.М. и Титова Д.В. оформить право собственности на доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, данные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░