Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2016 от 29.01.2016

№ 1-95/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 11 марта 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселева И.А.,

при секретаре Григорьевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимых Горбатова Е.Н. и Шаповалова С.В.,

защитника подсудимых адвоката ФИО17, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горбатова <данные изъяты>

содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шаповалова <данные изъяты>:

1) 11 мая 1999 года Боровичским городским судом Новгородской области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ, ст.325 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Боровичского городского суда Новгородской области от 24 сентября 2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней;

2) 07 марта 2006 года Боровичским районным судом Новгородской области по ст.30 ч.3, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 11.05.1999г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 18 дней;

содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения с 17 апреля 2015г. по 21 января 2016г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

вину Горбатова Е.Н. и Шаповалова С.В., каждого:

- в пособничестве на покушение в приобретении психотропного вещества в крупном размере;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору;

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 17 минут ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в интересах и по просьбе ФИО7, то есть, оказывая содействие последнему в качестве пособников при приобретении наркотических средств, после того, как ФИО7 около 17 часов сел в автомашину «ВАЗ 21073 PRIORA», государственный номерной знак Е 795 ВМ 53, под управлением ФИО2, припаркованную во дворе <адрес>, где передал последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей для приобретения психотропных веществ, после чего ФИО2 на вышеуказанной автомашине проехал на участок местности, расположенный напротив <адрес>, где ФИО1 сел в вышеуказанную автомашину и ФИО2 передал ему денежные средства, полученные от ФИО7, в размере 2 000 рублей. ФИО1, действуя совместно с ФИО2, в интересах и по просьбе ФИО7, то есть, оказывая содействие последнему в качестве пособников при приобретении психотропных веществ, проследовал к автомойке, расположенной на <адрес>, где в вышеуказанный период времени, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел путем покупки за 1 000 рублей у Е. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), один пакетик из прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины с веществом внутри массой не менее 0,0580 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 1001с от 04 августа 2014 года, является психотропным веществом амфетамин, которое включено в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями утвержденными Постановлением от 08.07.2006г. 3421, с последними изменениями утвержденными постановлением от 16.12.2013года № 1159) и отнесенных к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Психотропные вещества).

После чего, в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1 незаконно хранил при себе в кармане одежды, находящейся на нём, в период с момента незаконного приобретения до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ один пакетик из прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины с вышеуказанным веществом внутри, с которым проследовал в <адрес>. 57 по <адрес>, где встретился с ФИО2. ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, вскрыли пакетик из прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины с вышеуказанным психотропным веществом внутри и совместно употребили часть психотропного вещества, после чего досыпали в пакетик из прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины сахарной пудры и переупаковали пакетик, завернув его в фольгу. После чего ФИО2 взял сверток из фольги, внутри которого находился прозрачный пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № 794С от 19 июня 2014г. является психотропным веществом - смесью массой 1, 0525гр., в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, которое включено в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями утвержденными Постановлением от 08.07.2006г. 3421, с последними изменениями утвержденными постановлением от 16.12.2013года № 1159), и отнесенных к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Психотропные вещества), масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером психотропных веществ, и в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение пособничества в незаконном приобретении психотропных веществ, на автомашине «ВАЗ 21073 PRIORA», государственный номерной знак Е 795 ВМ 53, под его управлением проследовал во двор <адрес>, где в указанной автомашине передал ФИО7 сверток из фольги, внутри которого находился прозрачный пакет из полимерного материала с вышеуказанным психотропным веществом.

Однако ФИО1 и ФИО2 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ при передаче вышеуказанного психотропного вещества ФИО7 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции МОМВД России «Боровичский», а психотропное вещество изъято из незаконного оборота.

Тем самым, ФИО1 совместно с ФИО2, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя по просьбе ФИО7, незаконно, без цели сбыта оказали содействие ФИО7 в качестве пособников при приобретении психотропных веществ в крупном размере с целью употребления психотропных веществ, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в гараже, расположенном у <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение двигателя с автомашины, принадлежащей ФИО3 После чего, в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений взяли из гаража болгарку и совместно проследовали во двор <адрес>, где подошли к припаркованной во дворе вышеуказанного дома автомашине «MERSEDES-BENZ-307C», и поочередно, с помощью имеющейся у них болгарки, спилили с указанной автомашины двигатель № стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего погрузили данный двигатель на автомашину «ИВЕКО МР 440», государственный регистрационный знак О 610 УХ 39, принадлежащую ФИО1, и с похищенным с места преступления скрылись, тем самым тайно, умышленно похитили, причинив своими совместными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядись по своему усмотрению, сдав в пункт приема металлолома, а вырученные деньги поделили пополам.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 было предъявлено обвинение в покушении на сбыт психотропного вещества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем представлено постановление об изменении объема обвинения и переквалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - пособничество на покушение в приобретении психотропного вещества в крупном размере.

Приговором Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 осужден, в том числе и по ч.1 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин массой не менее 0,0580 грамма ФИО1, имевший место ДД.ММ.ГГГГг. (т.4 л.д.155-167).

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что ФИО2 является его сводным братом. В марте 2014г. он занимался ремонтом своей автомашины, когда к нему приехал его знакомый ФИО8, которого он давно знает. ФИО8 ему предложил «покайфовать», то есть приобрести наркотические средства, сказал, что может помочь в этом. Он отказался. Его брат ФИО2 видел, как он разговаривал с ФИО8, и после этого разговора стал его расспрашивать, кто это к нему приезжал, в связи с чем он рассказал брату, что ФИО8 предлагал ему приобрести наркотики. Его брат был наркозависимым. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой из рейса, поставил автомашину, днем ему на мобильный телефон позвонил брат и попросил его созвониться с ФИО8 и выяснить у того наличие амфетамина, уговорив его это сделать, так как ему было плохо. Он позвонил ФИО8 и спросил, может ли тот ему помочь, предупредив, что пока у него нет денег, ФИО8 согласился, они договорились созвониться позже. Затем он перезвонил ФИО2 и спросил, сколько необходимо данного средства. Брат ему пояснил, что на 1.000 рублей. Через некоторое время ФИО2 приехал и привез ему 2.000 рублей. После он перезвонил ФИО8, тот ему назначил встречу через 30 минут у автомойки по <адрес>. Приехав в указанное место, он встретился с Ефремовым и отдал тому 2.000 рублей, переданные ему ранее братом. ФИО8 передал ему сверток с веществом внутри, и вернул ему обратно 1.000 рублей, пояснив, что больше амфетамина у него нет. Он перезвонил брату, они договорились встретиться по адресу: <адрес>. Это квартира дальнего родственника, за которой они с братом приглядывали, у ФИО2 были ключи, иногда они ночевали там. Он приехал на квартиру, ФИО2 уже был там. Он отдал брату сверток с амфетамином и 1000 рублей, сказав, что больше не было. ФИО2 предложил ему употребить часть амфетамина, он согласился, путем вдыхания через нос они употребили часть порошка. Затем они стали пить чай. Остатки амфетамина упаковывал ФИО2. В это время ФИО2 на телефон неоднократно звонил ФИО7, о чем ему сказал брат. Из разговора между ФИО2 и ФИО7 он понял, что это были деньги ФИО7. Он не видел, когда ФИО2 добавил в амфетамин сахарную пудру. Из 1000 рублей, оставшихся после покупки амфетамина, он взял себе пять купюр по 100 рублей каждая, а из своих личных денег вложил туда 500 рублей одной купюрой, так как ему нужно было разменять деньги, чтобы положить их на счет телефона. ФИО2 забрал сверток с амфетамином и поехал на встречу с ФИО7. Длительное время брат не возвращался, не отвечал на телефонные звонки, он все это время оставался в квартире, так как у него не было ключей. Утром в 4 часа утра в квартиру приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что брат был задержан сотрудниками полиции у дома ФИО7. Его также пригласили в МОМВД России «Боровичский», где от него были изъяты 5 купюр достоинством по 100 рублей из тех, он сразу же дал признательные показания.

ДД.ММ.ГГГГ днем он в гараже собирал старые запчасти, чтобы сдать их в металлолом, так как было тяжелое материальное положение. В это время к нему приехал брат ФИО2. На улице рядом с их домом во дворе <адрес> много лет стоял старый разбитый фургон «Мерседес» белого цвета, который был частично разобран. ФИО2 предложил взять с данной автомашины двигатель, который висел на одном болте, и тоже сдать в металлолом. Он согласился. Они с братом взяли в гараже болгарку и пошли к автомашине «Мерседес», с помощью болгарки срезали болт, на котором держался двигатель. В это время к ним подошла соседская девочка, спросила, что они делают. Они ответили, что им нужна деталь с данной автомашины. Двигатель они с братом совместно оттащили к его к автомашине «Ивеко», погрузили и отвезли в пункт приема металлолома в <адрес>. В пункте приема металлолома за данный двигатель им заплатили 1.150 рублей. Вырученные деньги они с братом поделили пополам и потратили на личные нужды. На следующий день им стало известно, что потерпевший написал заявление в полицию. Свою вину признает, раскаивается в содеянном. Он знал, кому принадлежит данный двигатель, но серьезно не относился к тому, что ФИО4 будет иметь какие-либо претензии по этому вопросу. Потерпевшему они сразу же выплатили 35.000 рублей в счет возмещения ущерба, он к ним претензий не имеет.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что когда ему позвонил знакомый Семак и попросил его помочь достать амфетамин, он ему отказал, так как собирался бросать употребление наркотиков, уже неделю как ничего не употреблял. Но потом он вспомнил, что его брат ФИО1 ему рассказывал, что его знакомый «ФИО8», с которым он сам был не знаком, предлагал помощь в приобретении амфетамина. Поскольку у него было плохое настроение, было много разных проблем, он решил согласиться на предложение ФИО7. Он перезвонил ФИО1 и уговорил его созвониться с ФИО8, сказав, что ему что он хочет употребить амфетамин. ФИО1 созвонился с Ефремовым, тот подтвердил возможность продать амфетамин. Семак по телефону попросил его подождать, что деньги у него будут попозже. Примерно после 16 часов ему перезвонил ФИО7 и сказал, что у него появились деньги и необходимо подъехать во двор его дома. Подъехав во двор дома Семака, он ему позвонил. Через несколько минут Семак вышел из подъезда, сел к нему в машину, где передал ему 2.0000 рублей, сказав ему, что если получится, то можно купить амфетамин на 2.000 рублей. Затем он поехал к ФИО1 и передал ему 2 000 рублей. ФИО1 позвонил ФИО8, они договорились встретиться, и ФИО1 уехал. Затем они созвонились и договорились встретиться по адресу: <адрес>. В указанной квартире ФИО1 передал ему сверток с амфетамином и 1.000 рублей. Из этих денег ФИО1 произвел размен, взяв 500 рублей купюрами по 100, а вложив одну купюру 500 рублей. Он предложил ФИО1 употребить часть амфетамина, тот согласился, они отсыпали часть и путем вдыхания через нос употребили. Оставшийся амфетамин он пересыпал в найденный в квартире пакет и добавил туда сахарную пудру, после чего завернул в фольгу, так как он думал, что это были деньги не только ФИО7, и если он отдаст ФИО7 малое количество амфетамина, у того будут проблемы. ФИО1 не видел момента, как он досыпал сахарную пудру. Затем он созвонился с Семаком и поехал к его дому. 1.000 рублей он забыл взять и она осталась в квартире. Подъехав, он перезвонил ФИО7, который вышел из подъезда, подошел к его машине, он передал тому сверток с амфетамином, после чего его задержали сотрудники полиции. Он все сразу же рассказал, сделал явку с повинной, рассказал про брата. На момент этих действий он не думал о возможных последствиях, в чем сейчас сильно раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ днем он днем приехал домой, его брат находился в гараже, собирал старые запчасти от автомашины, чтобы сдать в металлолом, сказав, что у него проблемы по работе, что его обманули с деньгами. Тогда он спонтанно предложил ФИО1 снять двигатель со старой разбитой автомашины, принадлежащей их хорошему знакомому ФИО3, которая долгое время стояла на улице рядом с их домом. С этой машины было почти уже все снято. ФИО1 согласился. Они с братом взяли в гараже болгарку, подошли к автомашине «Мерседес», срезали болт, на котором держался двигатель. Они все делали открыто, так как думали, что ФИО4 они потом все объяснят, что он не будет иметь претензий. Срезанный двигатель они оттащили к автомашине брата «Ивеко», погрузили и отвезли в пункт приема металлолома в <адрес>. В пункте приема металлолома за данный двигатель им заплатили 1.150 рублей. Вырученные деньги они с братом поделили пополам и потратили на личные нужды. На следующий день им стало известно, что потерпевший написал заявление в полицию. Потерпевшему они сразу же выплатили 35.000 рублей в счет возмещения ущерба, заняв деньги в долг, ФИО3 к ним претензий не имеет.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пособничестве на покушение в приобретении психотропного вещества подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГг., которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он осужден за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбывает наказание в местах лишения свободы. Наркотическое вещество, а именно курительную смесь «спайс» употребляет примерно с 2011 года. Курительную смесь «спайс» он всегда приобретал через интернет-магазин, через терминал ложил деньги и ему приходили sms-сообщения, где можно забрать «спайс». С ФИО1 он на тот момент был знаком около 6 месяцев, познакомились через общих знакомых. С братом ФИО1 - ФИО2 он знаком около 2 лет, познакомился с тем, когда отбывал наказание в <адрес>. У ФИО1 и ФИО2 он никогда наркотические средства не приобретал. Будучи задержанным сотрудниками полиции в связи с совершением преступления, он дал согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он позвонил ФИО2 и попросил того помочь в приобретении амфетамина. Тот сразу не дал своего согласия, они договорились, что ФИО2 ему перезвонит. Затем сотрудники полиции в здании МОМВД России «Боровичский», в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, веществ и денежных средств у него обнаружено не было. По факту его личного досмотра был составлен соответствующий документ, с содержанием которого все присутствующие ознакомились, заверили своими подписями. Затем те же присутствующие лица осмотрели представленные для осмотра денежные средства и их ксерокопии на общую сумму 2 000 рублей, купюрами: одна купюра достоинством по 1 000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей. Также был осмотрен диктофон, на котором какие-либо аудио записи отсутствовали. Все было оформлено соответствующими документами и удостоверено подписями. Денежные средства в сумме 2000 рублей и диктофон были ему переданы. На эти деньги он должен был приобрести от ФИО2 психотропное вещество амфетамин массой 2 грамма, а на диктофон записать их разговор. Находясь в здании МОМВД России «Боровичский», он со своего телефона позвонил ФИО2, и они договорились о встрече около его подъезда. После этого он вместе с сотрудниками полиции поехал по месту его жительства. Около 17 час. 15 мин. ФИО2 подъехал на автомашине Лада Приора черного цвета во двор <адрес>. Он в это время с сотрудником полиции находился в своей квартире. О своем приезде ФИО2 сообщил ему по телефону. Вместе с сотрудником полиции он спустился на первый этаж и один вышел во двор дома, а сотрудник полиции остался в подъезде. Во дворе он увидел машину, рядом с которой стоял ФИО2. Находясь в подъезде, они включили запись на диктофоне. Увидев его, ФИО2 пошел ему на встречу. Встретившись с ФИО2, он передал тому денежные средства в сумме 2 000 рублей для приобретения амфетамина, а тот ему пояснил, что приедет примерно через 30 минут. Забрав деньги, ФИО2 сел в машину и уехал. После чего с сотрудником полиции он вернулся к себе домой. По истечении 30 минут он сам стал звонить ФИО2, в разговоре тот ему пояснил, что в настоящее время занят по личным делам и немного задержится. ФИО2 приехал к нему только около 19 часов, в этот период времени он неоднократно тому звонил и уточнял, когда тот приедет и привезет то, что ему нужно. Когда ФИО2 приехал во двор его дома, то позвонил и сообщил об этом. Вместе с сотрудником полиции он спустился на первый этаж и один вышел во двор дома, сотрудник полиции остался в подъезде. ФИО2 находился в машине «Лада-Приора». Он сел к нему в машину на пассажирское сиденье, где ФИО2 передал ему сверток из фольги, пояснив, что там находится амфетамин. Забрав от ФИО2 сверток, он вышел из машины и пошел в подъезд дома, где его ждал сотрудник полиции, а ФИО2 уехал. Весь их разговор с ФИО2 в машине записывался на диктофон, который был включен при выходе из подъезда. Затем вместе с сотрудниками полиции он проехал в МОМВД России «Боровичский», где в присутствии двух понятых он добровольно выдал приобретенный от ФИО2 сверток. При разворачивании данного свертка был обнаружен пакет с порошкообразным веществом внутри, белого цвета. Выданный им сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, запечатан и заверен подписями всех участвующих лиц. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий документ с содержанием, которого все присутствующие были ознакомлены, после чего заверили подписями. Затем в присутствии этих же понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят цифровой диктофон «с записью разговора с ФИО2. Каких-либо запрещенных предметов, веществ и денежных средств у него в ходе личного досмотра обнаружено не было. По факту досмотра также был составлен соответствующий документ и заверен подписями присутствующих лиц. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 приобрел переданный ему сверток с амфетамином у ФИО8; (т.3 л.д.236-239)

- показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником ОУР МОМВД России «Боровичский». У них имелась оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом психотропных веществ, а именно амфетамина. Для проверки данной информации было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Выступить в роли закупщика свое добровольное согласие дал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в здании МОМВД России «Боровичский» в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого денежных средств, предметов запрещенных к гражданскому обороту у того обнаружено не было. По поводу досмотра был составлен соответствующий документ и заверен подписями участвующих лиц. Также присутствующим был предоставлен для осмотра диктофон «Ритмикс», аудио записи на котором отсутствовали, а также денежные средства в сумме 2 000 рублей разными купюрами и их ксерокопии. По данному факту был составлен соответствующий документ и заверен подписями участвующих лиц. После чего диктофон «Ритмикс» и денежные купюры были переданы ФИО7. На преданные тому деньги ФИО7 должен был приобрести у ФИО2 амфетамин, а на диктофон должен был записать разговор с ФИО2. После этого он вместе с ФИО7 проехал к тому домой по адресу: <адрес>. Откуда ФИО7 со своего телефона позвонил ФИО2 и сказал, что готов приобрести амфетамин на 2000 рублей. Примерно через 15-20 минут после звонка ФИО7 вышел во двор дома, куда подъехал ФИО2. Вместе с ФИО7 они вышли из квартиры, он довел того до выхода из подъезда. В окно он увидел, как ФИО7 встретился во дворе дома с ФИО2 и передал тому деньги. После чего ФИО7 вернулся в подъезд, они поднялись в его квартиру. Там ФИО7 пояснил, что ФИО2 обещал привести амфетамин примерно через 30 минут. После назначенного времени ФИО2 не приехал, ФИО7 несколько раз ему звонил, ФИО2 ответил, что сейчас тот занят и приедет позже. Его не было больше часа. Затем позвонил ФИО2 и сообщил, что подъехал и чтобы ФИО7 выходил во двор. Вместе с ФИО7 вышел в подъезд, спустился на 1 этаж, где ФИО7 вышел из подъезда, а он стал наблюдать из окна подъезда за происходящим на улице. Он увидел около подъезда автомашину «Лада Приора» черного цвета, на переднее пассажирское сидение которой сел ФИО7 Пробыв в машине не более минуты, ФИО7 вышел и зашел в подъезд, где он его встретил. ФИО2 был сразу же задержан. Он вместе с ФИО7 поехал в здание МОМВД России «Боровичский», где в присутствии понятых ФИО7 добровольно выдал сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. В связи с этим был составлен соответствующий документ и заверен подписями участвующих лиц. Сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, заверен подписями понятых и печатью. После чего был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого был изъят диктофон с записью разговора с ФИО2. Каких-либо запрещенных предметов, веществ, денежных средств у него обнаружено не было. По факту досмотра был составлен соответствующий документ, заверен подписями участвующих лиц. Записи с диктофона разговора были скопированы на СД-диск, который также был упакован в конверт в их присутствии. В ходе беседы ФИО2 сразу же пояснил, что психотропное вещество амфетамин, переданное ФИО7, он приобрел посредством своего брата ФИО1 за 1000 рублей у ФИО8, при этом часть приобретенного амфетамина те употребили с братом на квартире. ФИО1 также был задержан, у него были изъяты денежные средства, использованные для проведения проверочной закупки. Они оба активно сотрудничали со следствием, оказывали помощь в раскрытии других преступлений.

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО20

- показаниями свидетеля ФИО22 данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в качестве очевидца. (т.2 л.д.74-76);

- показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в качестве очевидца (т.2 л.д.77-79);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в 2004 года им образовано ООО «<данные изъяты>», где он является генеральным директором. В 2013 году им была приобретена автомашина «<данные изъяты>, черно-зеленого цвета, для личного пользования. Данная машины была зарегистрирована на его брата ФИО10, но фактически ею пользовался он и его семья. В марте 2014 года он принял на работу с испытательным сроком в качестве водителя ФИО2, в обязанности которого входило исполнять водительские нужды его семьи. График работы ФИО2 был свободный, когда были необходимы его услуги, тогда тот и подъезжал. В настоящее время ФИО2 уволен. О том, что ФИО2 употребляет наркотические средства, ему ничего неизвестно (т.2 л.д.80-82);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст.следователя СО МОМВД России «Боровичский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречены сведения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в отношении ФИО2 (т.1 л.д.67);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому в СО МОМВД России «Боровичский» предоставлены: рапорт на проведение ОРМ, рапорт об обнаружении признаков преступления, два акта личного досмотра ФИО7, акт осмотра автомашины, акт осмотра денежных средств, ксерокопии денежных средств, ксерокопии денежных средств, акт добровольной выдачи, отношение на проведение исследования, справка эксперта №-ис, конверт с объектом исследования к справке №-ис, акт личного досмотра ФИО2, акт личного досмотра ФИО1 с вещественными доказательствами в конверте, СД-диск с записью разговора, заявление ФИО7, объяснение ФИО7, ФИО22, ФИО12, ФИО23, ФИО1 (т.1 л.д.68);

- копией рапорта ст.оперуполномоченного МОМВ России «Боровичский» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69);

- копией постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная» закупка психотропного вещества «амфетамин» на сумму 2000 рублей у неустановленного лица (т.1 л.д.70);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Боровичский» ФИО20 (т.1 л.д.71);

- актом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО7, произведенного в присутствии понятых сотрудником МОМВД России «Боровичкий» в помещении кабинета № МОМВД России «Боровичский» по адресу: <адрес> революции, <адрес>, у досматриваемого ФИО7 ничего не изъято (т.1 л.д.73);

- актом осмотра денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 57 минут до 16 часов 03 минут, согласно которому произведен осмотр и описание денежных средств в сумме 2000 рублей, а именно: 1 купюра достоинством 500 рублей (кч 3390623), 5 купюр достоинством по 100 рублей (гн 8819344, ез 7319608, лт 9820839, зч 3244135, лт 0022779), одна купюра достоинством 1000 рублей (ае 5180893), а также цифрового диктофона «Ritmix» RR-700512 МВ (записи отсутствуют), которые впоследствии переданы гражданину ФИО7 для проведения мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.74, 75-76);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 17 минут до 19 часов 40 минут, согласно которому ФИО7 добровольно выдал сверток из фольги, внутри которого находится прозрачный пакет из полимерного материала с надписью «салфетки Альтеис» с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.77);

- актом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут, согласно которому произведен досмотр ФИО7 При этом ФИО7 заявил, что денежных средств и запрещенных к хранению веществ при нем не имеется. В ходе досмотра обнаружен и изъят цифровой диктофон «Ritmix» RR-700512 МВ. По факту изъятия досматриваемый ФИО7 пояснил, что на диктофоне имеются запись разговора с ФИО2, от которого он приобрел амфетамин (т.1 л.д.78);

- актом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 04 минут до 05 часов 20 минут, согласно которому произведен досмотр ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 обнаружены пять билетов банка России достоинством по 100 рублей (гн 8819344, ез 7319608, лт 9820839, зч 3244135, лт 0022779) (т.1 л.д.90, 91-92);

- копией справки эксперта №-ис от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,0525 грамма является психотропным веществом - смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д.94);

- копией детализации телефонных переговоров ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях номеров 79506868316, который находился в пользовании ФИО7, и 79082917195, который находился в пользовании ФИО2, а именно в 12:14:54, 12:33:52, 12:44:48, 16:33Ч:58, 16:47:40, 16:49:38, 17:32:20, 17:41:40, 18:12:00, 18:12:40, 18:15:15, 18:19:41, 18:23:28, а также входящий телефонный звонок на номер ФИО7 79506868316 с номер телефона 79212035563, который также находился в пользовании ФИО2 (т.1 л.д.100-101);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречены сведения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» сотового телефона 89602073675 (т.2 л.д.140-141);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому в СО МОМВД России «Боровичский» предоставлены: прослушивание телефонных переговоров сотового телефона 89602073675, осуществляемого силами БСТМ УМВД России по <адрес> в отношении Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – файл «89602073675» (т.2 л.д.138-139);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан (т.2 л.д.142-143);

- заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество светло-желтого цвета массой 1,0276 г. содержит в своем составе амфетамин массой 0,0580 гр. (т.2 л.д.150-153);

- заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество светло-желтого цвета массой 1,0490 гр. является психотропным веществом-смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д.110-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт к з/э №сДД.ММ.ГГГГ, опечатанный печатью № ЭКЦ УМВД России по <адрес> для криминалистических экспертиз и исследований, скрепленный подписью эксперта; осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу пять билетов банка России достоинством по 100 рублей (гн 8819344, ез 7319608, лт 9820839, зч 3244135, лт 0022779) (т.1 л.д.123-124, 125);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен, прослушан и приобщен к материалам уголовного дела диск с аудиозаписью перекопированной с диктофона «Ритмикс», выданной ФИО7 в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.129-133, 134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-диск с записью НВД, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т.2 л.д.156-160, 161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства бумажный конверт к з/э №с ОТ ДД.ММ.ГГГГ, опечатанный печатью № ЭКЦ УМВД России по <адрес> для криминалистических экспертиз и исследований, скрепленный подписью эксперта (т.2 л.д.162-163, 164);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята детализация телефонных переговоров ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.170-173);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята детализация телефонных переговоров ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.176-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных переговоров ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.205-207, 208, 209-213);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого прослушаны аудиозаписи и их содержание зафиксировано в протоколе, свидетельствующие о переговорах между ФИО1 и Е. 09.04.21014 года (т.2 л.д.180-203, 204);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, а также указал место, где ему передал денежные средства ФИО7 во дворе <адрес>; место, где он передал денежные средства ФИО1 неподалеку от <адрес>, после чего указал место встречи с ФИО1 в квартире <адрес>, где ФИО1 передал ему психотропное вещество амфетамин, которое он впоследствии передал ФИО7 (т.2 л.д.86-94);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, а также указал место, где ему передал денежные средства ФИО2 неподалеку от <адрес> для приобретения психотропного вещества для ФИО7, после чего указал место встречи с ФИО8 около автомойки, расположенной напротив <адрес>, после чего указал место передачи психотропного вещества ФИО2 в квартире <адрес> (т.2 л.д.95-102);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-98).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в краже имущества, принадлежащего ФИО3, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина «Мерседес Бенц 307Д», 1987 года выпуска, которая после аварии в течение нескольких лет стояла во дворе его дома. Частично он разобрал автомобиль на запчасти, остался кузов с капотом, под которым находился двигатель. В конце апреля 2014 года он уехал в командировку. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал домой. Не заходя к себе в квартиру, он зашел к соседу ФИО19. В ходе беседы ФИО19 спросил у него, когда он снял двигатель с кузова автомашины. Он ответил, что двигатель не снимал. После этого сразу вышел во двор и, подойдя к автомашине, обнаружил, что отсутствует крышка капота и срезан двигатель. На момент хищения на двигателе отсутствовали стартер, вакуумный насос, ТНВД и генератор, он снял их сам. Все остальное было на месте. Двигатель был в хорошем, рабочем состоянии. Причиненный ущерб значительным для него не является. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимым он не имеет, они примирились (т.1 л.д.40-42);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Металка», расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на территорию предприятия заехал автомобиль «Ивеко» белого цвета. Из машины вышли два ранее не знакомые ему мужчины, которые предложили приобрести двигатель от автомашины «Мерседес». Он посмотрел двигатель и тот ему понравился, он решил взять двигатель, думал, что тот ему пригодится, оценил двигатель в 1 125 рублей. Данная сумма мужчин устроила. Он отдал вышеуказанную сумму, мужчины выгрузили двигатель. Впоследствии двигатель он продал незнакомому мужчине, который в тот же день ДД.ММ.ГГГГ приехал на территорию ООО «Металка (т.1 л.д.34-35);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что во дворе их дома сосед из <адрес> ФИО3 хранит кузов от автомашины «Мерседес Бенц» без колес и стекол, все разобрано, оставался только двигатель, который закрывал капот. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он приехал домой с работы и, проходя мимо кузова автомашины, обратил внимание на то, что капота и двигателя нет. Он подумал, что двигатель снял ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ вечером он увидел ФИО4 и спросил, он ли снял двигатель. ФИО4 пояснил, что двигатель не снимал. В последующем от ФИО4 он узнал, что двигатель сняли соседи. Кто именно, ФИО4 не пояснил, а он не интересовался (т.1 л.д.45-46);

- показаниями свидетеля ФИО19 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что летом, точную дату не помнит, примерно около 14 часов, она пошла гулять на улицу около дома. Потом она на некоторое время ушла в другой двор, когда вернулась во двор своего дома, то увидела, как их соседи Женя и ФИО2, которые проживают на <адрес>, с нерабочей автомашины ФИО3 снимают двигатель, точнее те двигатель срезали. Она подошла к ним и спросила, что они делают, ФИО73 сказали, что снимают двигатель, так как им нужна какая-то деталь и что потом они вернут эту деталь на место. После этого она пошла гулять, и как ФИО73 уносили двигатель, не видела. Потом об этом случае она рассказала сотрудникам полиции (т.2 л.д.64-66), (т.3 л.д.66-69);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, на момент осмотра во дворе дома стоит кузов белого цвета от автомашины «Мерседес Бенц 307 Д». На месте, где должен стоять двигатель, на земле маслянистое пятно. На передней балке имеются следы разделения (отсоединение двигателя от кузова). На земле имеются следы волочения (т.1 л.д.7-8, 9-10);

- копией справки-счёта на автомашину «MERSEDES-BENZ-307D», двигатель №», кузов № №, цвет белый (т.1 л.д.11);

- копией свидетельства о регистрации ТС на автомашину «<данные изъяты> (т.2 л.д.128);

- распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения ущерба деньги в сумме 35 000 рублей, претензий не имеет (т.1 л.д.36);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость двигателя б/у от автомобиля «Mersedes-Benz 307 D» в рабочем состоянии составляет 35 000 рублей (т.2 л.д.6-9).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд находит полностью доказанной вину подсудимых Горбатова Е.Н. и Шаповалова С.В. и квалифицирует действия каждого из них:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ – пособничество на покушение в приобретении психотропного вещества в крупном размере;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия наказания, ранее назначенного подсудимому Шаповалову С.В., оказалось недостаточным.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Специфика данного преступления состоит в том, что вред причиняется или ставятся под угрозу его причинения не отдельный человек, а неопределенное число лиц, составляющих население, а также нравственные устои общества.

Исследованием личности подсудимых судом установлено:

Горбатов Е.Н. <данные изъяты>.

В соответствии с заключением наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией не страдает, выявлено систематическое употребление алкоголя, каннабиноидов и амфетаминов с вредными последствиями. В проведении курса обязательного лечения согласно ст.73 п.5 УК РФ не нуждается (т.1 л.д.199-200).

Шаповалов С.В. <данные изъяты>

В соответствии с заключением наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает полинаркоманией 2 стадии (синдром сочетанной зависимости 2 стадии от алкоголя, опиатов и амфетаминов, прогрессивное течение. Противопоказаний для проведения курса обязательного лечения согласно ст.73 ч.5 УК РФ и дополнительно ст.72.1 УК РФ не имеется. В связи с вступлением в действие Федерального закона № 313-ФЗ от 25.11.2013г. ФИО2, как лицо страдающее наркоманией, нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитацией в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ (т.1 л.д.207-210).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, подэкспертный признаков какого-либо временного психического расстройства так же не обнаруживал. Поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать фактические обстоятельства дела и давать о них правильные показания. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию способен участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (т.2 л.д.40-44).

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, характеризующих данных, поведения подсудимого ФИО2 в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, каждому, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, примирение с потерпевшим ФИО3 и добровольное полное возмещение ему причиненного ущерба.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

Также в качестве смягчающего обстоятельства ФИО2 суд признает по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, явку с повинной, и по двум преступлениям также состояние здоровья, наличие заболевания, оказание им содействия правоохранительным органам при раскрытии иных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горбатову Е.Н. и Шаповалову С.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд по двум преступлениям признает обстоятельством, также отягчающим наказание подсудимого Шаповалова С.В., рецидив преступлений.

Подсудимый Шаповалов С.В. совершил преступления средней тяжести и тяжкое, имея не погашенные судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, был осужден к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

В связи с этим, с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенных преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых они обвиняются, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Шаповалову С.В., суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимым наказания за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, суд учитывает также положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом изложенного, в том числе обстоятельств совершения преступлений и их тяжести, личности подсудимых, суд считает необходимым за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Горбатову Е.Н. наказание в виде обязательных работ; за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить Горбатову Е.Н. наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Горбатову Е.Н. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При этом суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Горбатова Е.Н. может быть достигнуто путем назначения ему условного наказания и установления испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения подсудимому Шаповалову С.В. условного наказания либо более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, либо назначения подсудимому Шаповалову С.В. наказания без учета правил рецидива, суд не усматривает.

Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых.

Кроме того, суд не применяет в отношении подсудимого Шаповалова С.В. положения ст.72.1 УК РФ, поскольку условием ее применения является назначение наказания, не связанного с лишением свободы.

Окончательное наказание Шаповалову С.В. подлежит назначению также по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Шаповалову С.В. надлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

В связи с этим меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Горбатого Е.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а в отношении подсудимого Шаповалова С.В. меру пресечения следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: пять билетов банка России достоинством по 100 рублей: № ЗЧ 3244135, № ЛТ 9820839, № ЕЗ 7319608, № ЛТ 0022779, № ГН 8819344, хранящиеся в бухгалтерии МОМВД России «Боровичский», следует возвратить по принадлежности, диск с аудиозаписью, перекопированной с диктофона, с записями разговоров при проведении ОРМ «проверочная закупка» 09.04.2014г., хранящийся при уголовном деле №, надлежит хранить при уголовном деле, бумажный конверт со смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 1,0525 гр., хранящийся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Боровичский», надлежит хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела № в отношении неустановленного лица.

В силу ст.132 УПК РФ с Горбатова Е.Н. и Шаповалова С.В. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 6930 рублей, связанные с участием в деле адвоката ФИО15, по 3 465 рублей с каждого (т.2 л.д.218), оснований для освобождения подсудимых от процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Горбатова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Горбатову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого условно осужденный Горбатов Е.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Горбатова Е.Н. исполнение следующих обязанностей:

- своевременно встать на учет в филиал по Боровичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> как в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Горбатову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Шаповалова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шаповалову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шаповалову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Шаповалову С.В. исчислять со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства: пять билетов банка России достоинством по 100 рублей: № ЗЧ 3244135, № ЛТ 9820839, № ЕЗ 7319608, № ЛТ 0022779, № ГН 8819344, хранящиеся в бухгалтерии МОМВД России «Боровичский», - возвратить по принадлежности, диск с аудиозаписью, перекопированной с диктофона, с записями разговоров при проведении ОРМ «проверочная закупка» 09.04.2014г., хранящийся при уголовном деле №, хранить при указанном уголовном деле, бумажный конверт со смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 1,0525 гр., хранящийся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Боровичский», хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела № в отношении неустановленного лица.

Взыскать с Горбатова Е.Н. и Шаповалова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО15, в сумме по 3 465 рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шаповаловым С.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Киселев