Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-179/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                    2 августа 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Кузьмичевой Т.П., с участием:

государственного обвинителя прокурора Пожарского района Тихого А.Ю.,

подсудимого Самойлова ФИО12,

защитника адвоката Колосова О.В., удостоверение № 1585, ордер № 001376,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела согласно которого:

Самойлова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеющий, гражданин Российской Федерации, образование <данные изъяты>, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанный, судимости не имеет, по данному делу под стражей не содержался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в жилое помещение. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Самойлов С.И. в период времени с 23 часов 18 декабря 2015 года до 00 часов 19 декабря 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где стал действовать умышлено, из корыстных побуждений тайно: просунув руки в проем под входной дверью веранды, пристроенной к дому, снял дверь с нижней петли, в результате чего между дверью и дверной коробкой образовался проем, через который он незаконно проник в помещение веранды жилища Потерпевший №1 по указанному адресу, после чего через незапертую дверь прошел в жилые помещения дома, где из шкафа в комнате похитил аудиомагнитофон марки «LG» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Самойлов С.И. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Самойлова С.И. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Самойлова С.И. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, которое совершил Самойлов С.И., отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. О том, что Самойлов совершил тяжкое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, указано при описании преступного деяния, которое вменено подсудимому. С предъявленным обвинением Самойлов С.И. согласился в полном объёме, заявив об этом в судебном заседании, в том числе и с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Кроме того, при рассмотрении дела судом подсудимый подтвердил, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления, поскольку находясь в трезвом состояние он бы настоящее преступление не совершил. Суд считает, что именно алкогольное опьянение послужило тому, что самоконтроль Самойлова был снижен, в связи с чем, он совершил инкриминируемое ему преступление.

Также суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого: Самойлов С.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет алкоголем. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Самойлову С.И. наказание в виде лишения свободы с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде штрафа не может быть применено к Самойлову С.И. в связи с тем, что он не имеет работы и соответственно дохода, что затруднит исполнение такого вида наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Самойлова С.И. возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, к подсудимому возможно применить положения ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого необходимо возложить исполнение определённых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Самойлова С.И. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: магнитофон марки «LG» передать потерпевшей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░